小孩近視一直加深？低濃度 atropine 散瞳藥水 0.01% 是目前的第一線選擇
延緩兒童近視加深，第一線藥物是 0.01% 低濃度 atropine[1]。它的效果不輸更高濃度，畏光與看近吃力的副作用卻少得多。濃度不是越高越好，停藥後的反彈也是最低濃度最小[1][6]。點藥一律依眼科醫師處方。
眼科診間裡最常出現的一句話是：「先點散瞳藥水看看。」
藥水拿回家，藥袋上寫著 atropine 加一個小數點很多位的濃度。孩子每天要點，一點就是好幾年。
家長在網路上查的問題幾乎都一樣。這個藥要點多久？點了會不會傷眼睛？停掉會不會反彈得更嚴重？
還有一個更現實的問題：孩子點完藥水說看書會累、太陽底下張不開眼睛，這樣要繼續嗎？
這些問題都有研究回答，而且答案跟很多人想的不太一樣。
先說最重要的三件事。第一，低濃度就夠用，濃度高反而不划算[1]。第二，停藥之後的好處不會馬上消失[1][6]。第三，這個藥的角色是「踩煞車」，不是把近視治好。
近視一旦形成，眼球被拉長的部分不會縮回去。所以藥物要做的事，是讓它拉長得慢一點。
這篇會把三個關鍵決定講清楚：什麼時候該用、用哪個濃度、什麼時候可以考慮停。
這個藥是什麼？它怎麼幫到你？
atropine 是一種散瞳藥水。高濃度的版本在眼科用來散瞳檢查很多年了，低濃度的用法則是拿來延緩近視加深。
台灣門診常聽到的「散瞳劑」通常就是指它。濃度寫在藥袋上，0.01%、0.05%、0.1%、0.5% 都有人用。
比喻一：拉長中的氣球
近視加深的關鍵，是眼球從前到後被慢慢拉長。這個長度在眼科叫做眼軸。
把眼球想成一顆被慢慢吹大的氣球。氣球越長，光線就越對不準後面的視網膜，看遠越模糊。
低濃度 atropine 的工作，是讓吹氣的速度慢下來。氣球已經變大的部分不會縮回去，但可以少長一點。
研究測的就是這件事。統合分析發現，用了低濃度 atropine 的孩子，眼軸少長了 0.11 mm[4]。
0.11 mm 大概是一張影印紙的厚度。聽起來很小，但眼球本來就只有兩公分多。
比喻二：把油門稍微鬆開
這個藥不是把近視「治好」的藥。它比較像是把踩到底的油門鬆開一點。
車子還是在往前開，只是速度慢下來。等孩子度數穩定、眼球停止長大，這台車自然會停。
理解這一點，對做決定很有幫助。點藥期間度數還是可能小幅增加，那不代表藥沒有效。
要比較的對象是「沒點藥的同齡孩子」，不是「零成長」。
它怎麼作用、效果有多少？研究怎麼說？
已經近視的孩子：慢下來多少？
英國的 CHAMP-UK 是一個多中心、有安慰劑對照的雙盲隨機試驗。
結果是 0.01% atropine 確實讓近視加深變慢。跟安慰劑相比，度數少增加 0.38 D，眼軸少長 0.14 mm[3]。
D 是屈光度，1 D 等於 100 度。所以 0.38 D 大約是 38 度。
這份研究自己也講得很誠實：耐受性良好、沒有多出來的不良反應，但絕對效果不大[3]。
美國的 CHAMP 是第三期試驗，追蹤三年。它發現 0.01% atropine 明顯提高了「治療有反應」的孩子比例[2]。
再看整合的數據。一份統合分析納入了 13 篇隨機試驗、共 2,529 名兒童。這裡說的低濃度，指的是 0.01% 到 0.05%。結果是眼軸少長 0.11 mm，度數少增加 0.24 D[4]。
把這幾份研究擺在一起看，方向一致：有效，但幅度是「慢一點」，不是「停下來」。
還沒近視的孩子：能不能延後發生？
香港的 LAMP2 試驗做的是另一件事。它找的是還沒近視的孩子，看能不能把近視的發生時間往後推。
結果很清楚。兩年下來，點 0.05% atropine 的孩子有 28.4% 出現近視。點安慰劑的那組是 53.0%[5]。
換算成人數比較好懂。100 個孩子點安慰劑，兩年後大約 53 個近視了。改點 0.05% 的話，大約是 28 個。
同一份研究還發現，它也減少了度數快速往近視方向跑的情形[5]。
這裡有一個關鍵差異。用在預防上，0.01% 的效果跟安慰劑沒有顯著差別[5]。
所以「延緩加深」跟「延後發生」是兩個不同的任務，用的濃度也不同。
濃度不是越高越好
很多家長的直覺是：既然有效，那點濃一點是不是更好？
實際的研究結果不是這樣走的。一份比較各種 atropine 濃度的統合分析發現，效果的排名並不跟濃度成正比[1]。
0.01% 的效果跟 0.1%、0.5% 相當，或者說在耐受性上更好[1]。
高濃度換來的是什麼？畏光、看近吃力、可能需要另外配雙光或多焦點眼鏡。這些困擾在低濃度會減少，甚至不會出現[1]。
美國眼科醫學會把 0.01% 列為第一線的理由就在這裡：效果站得住，代價低很多[1]。
停藥會反彈嗎？
停藥反彈確實是一個被認真討論的問題。但它的嚴重程度跟濃度有關。
Cochrane 的活體系統性回顧整理了這件事。停藥一年後，用過藥的眼睛加深得仍然比安慰劑組少。度數少 0.34 D，眼軸少 0.21 mm[6]。
反彈的程度也跟濃度有關。使用 0.01% 到 0.05% 的研究只觀察到很輕微的反彈。0.5% 反彈最大，0.01% 最小[6]。
這是低濃度在整體考量上勝出的另一個原因。
不是每個孩子的反應都一樣
有一份在歐洲裔兒童做的試驗叫 MOSAIC。它發現 0.01% atropine 在不同評估指標上的效果比較不一致[7]。
跟亞洲的世代研究相比，反應的變異比較大。研究者的結論是：治療反應會因族群而異[7]。
對家長的實際意義是，別人家孩子的經驗不能直接套到自己孩子身上。要看的是自己孩子每次回診量出來的度數與眼軸。
這個藥怎麼用才正確？
底下整理的用法都來自實證與治療指引。實際濃度、頻率與療程一律依眼科醫師處方、藥師指示。不可自行調整，也不要自行買藥來點。
| 使用方式／時機 | 注意事項 | 常見狀況怎麼處理 | 備註 |
|---|---|---|---|
| 每天點藥，濃度依處方 | 每天都要點是這個治療最主要的麻煩[1] | 忘記點就照原訂時間繼續，不要自行補成兩倍 | 依醫師處方 |
| 已經近視、要延緩加深 | 0.01% 是第一線選擇[1] | 效果評估看回診量的度數與眼軸 | 依醫師處方 |
| 還沒近視、想延後發生 | 研究支持的是 0.05%；0.01% 在這個用途上沒有顯著效果[5] | 是否要用、用不用得上，由眼科醫師判斷 | 依醫師處方 |
| 白天怕光、看書覺得吃力 | 這些反應跟濃度有關，濃度越低越少[1] | 回診告知醫師，不要自己減量或停藥 | 依醫師處方 |
| 看近仍然吃力 | 部分濃度可能需要搭配雙光或多焦點眼鏡[1] | 由醫師評估是否需要配鏡 | 依醫師處方 |
| 考慮停藥 | 停藥的好處不會立刻消失，但反彈仍需追蹤[1][6] | 停藥時機與方式由醫師決定 | 依醫師處方 |
點藥時間依處方安排。若醫師安排在睡前點，白天的畏光感通常比較不明顯。
可能的副作用與風險
先講最常遇到的那一類，多數程度輕微，而且跟濃度直接相關。
常見、通常輕微：畏光、亮處覺得刺眼有光暈、看近的東西比較吃力、每天點藥的不方便[1]。看近吃力嚴重時，有些濃度可能需要搭配雙光或多焦點眼鏡[1]。
這些困擾在低濃度會減少或不出現，這也是指引偏好 0.01% 的原因之一[1]。
少見、需要告訴醫師：點藥處的局部過敏反應，或全身性的反應[1]。出現眼皮紅腫、癢、明顯不適，回診讓醫師看。
長期使用還有幾個目前仍不確定的地方，指引也照實列出來[1]。一是光線對眼球構造是否有毒性，目前尚不明確。二是停藥後調節力會下降，也就是看近對焦的能力[1]。
有一個檢查結果可以拿來參考。兩年的多焦點視網膜電圖數據顯示，視網膜功能沒有明顯受影響[1]。
要從輕微副作用走到需要停藥的狀況，中間通常會先出現變化：怕光越來越明顯、看書無法持續、眼睛持續紅或癢。
這些變化出現時該做的事是回診，不是自己停藥。停藥時機牽涉到反彈，需要醫師評估。
安全用藥的小提醒
點藥這件事，家長是執行的人
這個治療真正的難處不在藥，在「每天」。研究本身就把每日點藥列為主要的實際障礙[1]。
排進固定的生活流程比較不會忘：刷完牙就點、睡前故事前先點。
孩子在學校的時段如果要點藥，先跟老師講清楚，準備好收納與保存方式。
白天的畏光要先安排好
畏光與光暈是可預期的反應，濃度越低越輕微[1]。
出門戴帽子、太陽眼鏡，室內靠窗的座位調整一下，多半就能過得去。
孩子如果在學校抱怨看不清楚黑板或看書很累，把這件事記下來帶去回診。醫師需要這個訊息來判斷濃度合不合適。
要拿去跟家人講的判斷依據
家裡常常有人覺得「不過就是近視，長大配眼鏡就好」。這時候有幾個具體的點可以複述。
近視加深的本質是眼球被拉長，拉長的部分不會縮回去。
延緩加深有隨機試驗支持，效果雖然不大，但方向一致[3][4]。
還沒近視的孩子，兩年內近視的比例可以從約 53% 降到約 28%[5]。
治療要花的成本是每天一次的藥水，跟一些可以處理的畏光。
追蹤與回診
回診的頻率由眼科醫師依孩子的狀況安排。真正要追的是兩個數字：度數與眼軸長度。
回診前可以先想好幾個問題：這次度數與眼軸變化多少、目前濃度要不要調整、需不需要配鏡、預計要點多久。
把這些問題寫在手機備忘錄裡，看診時直接問完，可以省掉一次回頭再打電話。
常見誤解澄清
濃度點高一點是不是好得比較快？
真相：研究不支持這個直覺。比較各種濃度的統合分析發現，效果排名並不跟濃度成正比[1]。0.01% 的效果跟 0.1%、0.5% 相當，耐受性還更好[1]。高濃度多出來的是畏光、看近吃力與可能要配雙光眼鏡的麻煩[1]。
點了藥度數還是有增加，是不是沒效？
真相：這個藥的目標是讓加深變慢，不是讓度數停在原地。要比較的是「有點藥」跟「沒點藥」的差別。試驗量出來的差距是度數少增加 0.38 D、眼軸少長 0.14 mm[3]。度數還在動，並不等於治療失敗。
停藥會不會一次反彈回來？
真相：反彈的程度跟濃度有關。停藥一年後，用過藥的眼睛度數仍少加深 0.34 D，眼軸少長 0.21 mm[6]。低濃度（0.01% 到 0.05%）只觀察到很輕微的反彈。0.5% 最明顯，0.01% 最小[6]。停藥時機請交給醫師判斷，不要自己說停就停。
孩子還沒近視，可以先點來預防嗎？
真相：這個用途有研究，但濃度不一樣。LAMP2 試驗用的是 0.05%，兩年近視發生率從 53.0% 降到 28.4%[5]。0.01% 在預防這件事上跟安慰劑沒有顯著差別[5]。要不要用、什麼時候用，需要眼科醫師評估，不是自行決定。
這個藥點久了會不會傷視網膜？
真相：目前有兩年的多焦點視網膜電圖數據，顯示視網膜功能沒有明顯受影響[1]。指引同時也誠實列出仍不確定的部分[1]。光線對眼球構造是否有毒性尚未確定，停藥後調節力也會下降[1]。所以定期回診追蹤是必要的。
網路上買得到，是不是可以自己買來點？
真相：不行。濃度選擇、要不要開始、什麼時候停，都要根據孩子的度數與眼軸變化來判斷。不同族群的反應本來就有差異[7]。這是處方藥，請由眼科醫師開立與追蹤。
重點整理
- 0.01% 是延緩加深的第一線選擇。 美國眼科醫學會的理由是效果不輸高濃度、副作用少很多；濃度與效果並不成正比[1]。
- 效果是「慢一點」，不是「停下來」。 隨機試驗測到度數少增加 0.38 D、眼軸少長 0.14 mm[3]。整合 13 篇試驗、2,529 名兒童的結果方向一致：眼軸少長 0.11 mm、度數少增加 0.24 D[4]。
- 預防與治療用的濃度不同，停藥要交給醫師。 還沒近視的孩子用 0.05%，兩年近視發生率從 53.0% 降到 28.4%[5]。停藥一年後好處仍在，低濃度的反彈最小[6]。
參考文獻
- Jacobs DS, Afshari NA, Bishop RJ, et al. Refractive Errors Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023;130(3):P1-P60. DOI: 10.1016/j.ophtha.2022.10.031
- Zadnik K, Schulman E, Flitcroft I, et al. Efficacy and Safety of 0.01% and 0.02% Atropine for the Treatment of Pediatric Myopia Progression Over 3 Years. JAMA Ophthalmology. 2023;141(10):990-999. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2023.2097
- Azuara-Blanco A, Logan NS, McConnell E, et al. Low concentration atropine eye drops and progression of myopia in children: multicentre placebo controlled, double masked, randomised trial in the UK (CHAMP-UK). BMJ (Clinical Research Ed.). 2026;393:e086698. DOI: 10.1136/bmj-2025-086698
- Alqahtani AS, Almarwani SH, Alweal BS, et al. Effectiveness of Low-Dose Atropine (0.01% to 0.05%) in Reducing Myopia Progression: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clinical Ophthalmology (Auckland, N.Z.). 2026;20:564944. DOI: 10.2147/OPTH.S564944
- Yam JC, Zhang XJ, Zhang Y, et al. Effect of Low-Concentration Atropine Eyedrops vs Placebo on Myopia Incidence in Children. JAMA. 2023;329(6):472-481. DOI: 10.1001/jama.2022.24162
- Lawrenson JG, Huntjens B, Virgili G, et al. Interventions for Myopia Control in Children: A Living Systematic Review and Network Meta-Analysis. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2025;2:CD014758. DOI: 10.1002/14651858.CD014758.pub3
- Loughman J, Lingham G, Nkansah EK, Kobia-Acquah E, Flitcroft DI. Efficacy and Safety of Different Atropine Regimens for the Treatment of Myopia in Children. JAMA Ophthalmology. 2025;143(2):134-144. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2024.5703
醫療免責聲明
本文內容僅供衛教參考，不構成個人醫療建議、診斷或治療方案。任何健康問題請諮詢您的主治醫師或合格醫療專業人員。博田國際健康管理中心對依據本文內容所做之決定不承擔任何責任。
最後審閱日期：・作者：黃柏誠醫師
