MoCA 認知測驗考 25 分就是失智嗎？30 分量表怎麼算、26 分切點會誤判，下一步看日常功能

MoCA 是約 10 分鐘、滿分 30 分的認知篩檢。傳統上 26 分以上算正常。這條線會把不少正常人判成偏低，有研究認為 23 分更平衡。分數偏低代表要進一步評估，不等於確診失智。真正要看的，是生活自理和開車等實際能力。

爸媽做完健檢，報告上多了一行「MoCA 24 分」，旁邊標著偏低。拿到報告的人，第一個問題通常是：這是失智了嗎？接著是：要不要帶去看神經科？還能不能讓他自己開車？

這些問題都很實際。只靠分數，回答不完。MoCA 是一份篩檢問卷，用十分鐘左右的紙筆題目，快速看記憶、注意力、語言和判斷。篩檢負責挑出「值得再看一次的人」。它不負責下診斷[1][3]。

所以讀 MoCA 要分三層。第一層，分數怎麼來，扣分扣在哪一區。第二層，切點選 26 分還是 23 分。第三層，分數偏低的人，買東西、算錢、排行程、開車有沒有真的出問題[6][9]。

這篇會帶你看懂：30 分怎麼分配、教育年數為什麼加分、26 分切點誤判有多常見。也會談 MoCA 和 MMSE 為什麼不能互換，以及分數和生活、開車的關係。

這個指標到底在檢查什麼？

MoCA 的全名是 Montreal Cognitive Assessment。中文常叫蒙特利爾認知評估。它大約花 10 分鐘。檢查的認知面向有八個[1][2][3]。這八個面向是：視覺空間與執行功能、命名、記憶、注意力、語言、抽象思考和定向感。

比喻一：一張 30 分的全科小考

MoCA 很像一張只有 30 分的全科小考。每一科題目不多，但科科都考。目的是找出哪一科特別弱。30 分的分配如下[3]：

報告上如果有分項分數，先看扣分集中在哪一區。只扣在延遲回憶，和每一區都扣一點，醫師解讀的方向不一樣。回診時把分項分數一起帶去，醫師看得最快。

比喻二：起跑線不同的賽跑

受教育年數會影響分數。教育年數少的人，起始分數本來就低一些。所以 MoCA 有一個校正：正式教育 12 年以下，總分加 1 分[1][3][4][5]。

有些版本把範圍定在 10 到 12 年。加完以後，總分最多還是 30 分。這就像賽跑時，有人的起跑線比較後面，先幫他往前挪一格。挪一格不代表他跑得比較快，只是比較公平。

長輩的分數如果剛好落在切點附近，這 1 分就很關鍵。看報告時，確認一下有沒有加上去。

為什麼數值會亮紅燈？研究怎麼說？

MoCA 被標成偏低，原因不只一種。有些是切點選得太嚴，有些是測驗本身比較難。也有些是真的有認知退化。

切點選在 26 分，會把很多正常人判成偏低

設計 MoCA 的 Nasreddine 團隊，最早訂的標準是 26 分以上算正常。25 分以下，提示可能有輕度認知障礙[1][4][5]。這個標準後來成了最常用的切點。

問題出在誤判。Cochrane 系統性回顧整理了許多研究。用 26 分當切點時，特異度只有 0.50 到 0.60[1]。特異度是「正常人被正確判成正常」的比例。

換成人數來看比較好懂。10 位認知正常的人去考，大約有 4 到 5 位會考到 26 分以下。這些人被標紅，其實認知是正常的。

改用 23 分，誤判變少

另一份統合分析，重新比較了不同分數當切點的表現。結論是 23 分比 26 分更平衡。它既抓得到有問題的人，又能明顯減少偽陽性[4]。

研究者也建議，有依年齡、教育等特徵校正的常模時，優先使用校正後的標準[4]。同樣考 24 或 25 分，用 26 分標準會被標紅。用 23 分標準，就落在正常範圍。所以報告用的是哪條線，值得問清楚。

MoCA 比 MMSE 難，兩者分數不能互換

另一份常見的認知篩檢是 MMSE，中文叫簡易智能狀態測驗。MoCA 和它最大的差別，是執行功能測得比較細。整體來說，MoCA 比較敏感，題目也比較難[1][5]。

長輩以前做 MMSE 考 28 分，這次 MoCA 考 24 分。這不能直接解讀成退步 4 分，因為兩份測驗的分數不能互相換算[1][5]。要比較前後變化，最好用同一種測驗。

嚴重度分級，是給確診的人用的

在失智症的嚴重度分級上，有研究用這樣的區間[2]：18 到 26 分屬輕度，10 到 17 分屬中度，10 分以下屬重度。

這套分級多用在已經確診的病人身上，不是拿來篩檢一般人。它的 26 分，又和「26 分以上正常」重疊在同一個數字。看到時要知道，這是兩套用途不同的標準。健檢的 25 分，不要直接對到「輕度失智」。

我需要進一步處理嗎？

下表把常見分數區間和建議做法放在一起。區間參考了上面幾份研究[1][4][6][9]。實際判讀，仍以醫師看完整體狀況為準。

帶長輩回診前，先準備三樣東西。第一，健檢報告，包括分項分數。第二，平常的生活情況：付帳、購物、吃藥、赴約有沒有出錯。第三，還在開車的話，最近有沒有擦撞、迷路或被人提醒過。

數字異常，未來會有哪些影響

分數偏低，不等於生活已經出問題。中間要看的，是複雜的日常事務有沒有受影響。醫學上把這類事務叫工具性日常生活活動，縮寫 IADL。管錢、購物、安排行程、服藥都算。

生活自理：分數愈低，複雜事務愈吃力

有一項研究找了 259 位住在社區的成人，年齡 55 到 93 歲。研究人員請他們實際操作任務，例如平衡支票簿、採買和排行事曆[6]。

結果依 MoCA 分成三組：19–22 分、23–25 分和 26–30 分。操作表現一組比一組差，差距屬中到大的程度[6]。

同一個研究還看到另一面。部分 23–25 分的人，甚至部分 26 分以上的人，在複雜事務上仍有困難[6]。所以 MoCA 考及格，不代表生活一定沒問題。只看分數，會漏掉一些人。

另一項研究收了 448 位門診病人。MoCA 分數愈低，家屬回報的功能障礙愈多[7]。加上 MoCA 分數以後，預測功能退化的準確度，比只看年齡、教育更好[7]。

中風的人也有類似的方向。中風後早期 MoCA 偏低的人，日後日常功能出問題的勝算約高 2.5 倍[8]。這項研究的確切分數界線，這裡不列，只看方向。

開車安全：只對已診斷的人有預測力

MoCA 預測實際路考的能力比 MMSE 好。但這只成立在已經被診斷有認知障礙的人身上[9]。對認知正常的人，或因其他疾病受評估的人，兩種測驗都不能可靠預測開車表現[9]。

在已診斷認知障礙的人裡，MoCA 每少 1 分，路考不及格的機率約高 1.36 倍。分數在 18 分以下，就該開始擔心開車安全[9]。

不過這條線不是絕對。18 分以下的人，仍有大約 12.5% 通過了路考[9]。所以醫師會把共病、過去的駕駛紀錄一起放進來判斷，不會只看一個分數。

有些情況不要等下一次健檢，應該儘快回診：開車開始擦撞或迷路、常忘記吃藥或重複吃、帳單繳錯或被騙、在熟悉的地方走失。

醫師建議的下一步對策

MoCA 是篩檢工具，不是生活能力或駕駛能力的鑑定。分數異常時，合理的做法是進一步評估[1][4][6]。不要一看到分數，就立刻限制長輩的生活。

先確認分數怎麼算的

回診時先問三件事。有沒有加上教育年數的 1 分？報告用的是 26 分還是別的切點？扣分集中在哪幾區？這三件事問清楚，很多「偏低」就比較好解讀。

再看真實生活能力

分數只是起點，下一步是正式的功能評估。醫師可能安排更完整的認知與日常功能測試，觀察長輩實際處理事務的能力[6]。

家人平常的觀察在這裡很有用。醫師會想知道，哪些事以前做得到、現在做不到。把這些例子寫下來，比口頭說「最近怪怪的」清楚得多。

會開車的人，交給專業駕駛評估

長輩已經診斷認知障礙、分數又偏低時，醫師可能轉介職能治療師做駕駛評估[9]。這比單靠分數決定能不能開車更公平。評估結果出來之前，開車的安排先和醫師討論，不要只憑分數自己決定。

準備下一次測驗

想比較前後變化，下次盡量用同一種測驗。最好在類似的時段和狀態下做。測驗前一晚睡飽，帶好老花眼鏡和助聽器，分數會更接近真實程度。

常見誤解澄清

MoCA 考 25 分，就是失智了嗎？

真相：不是。25 分在傳統 26 分標準下屬偏低，但這條線的特異度只有 0.50 到 0.60[1]。10 位認知正常的人，約有 4 到 5 位會考到 26 分以下。改用 23 分當切點，25 分就落在正常範圍[4]。失智的診斷，要由醫師綜合判斷。

MoCA 分數正常，生活就一定沒問題嗎？

真相：不一定。研究中有部分 23–25 分、甚至 26 分以上的人，在複雜事務上仍有困難[6]。管錢、購物、排行程都算。家人如果已經看到生活上的變化，即使分數正常，也值得和醫師討論。

以前 MMSE 考 28 分，現在 MoCA 考 24 分，是退步了嗎？

真相：不能這樣比。MoCA 比 MMSE 難，兩者的分數不能互換[1][5]。要看有沒有退步，應該用同一種測驗前後比較。

MoCA 18 分以下，就一定不能開車嗎？

真相：分數低是警訊，但不是唯一標準。在已診斷認知障礙的人裡，18 分以下仍有約 12.5% 通過路考[9]。能不能開車，要由醫師結合共病和駕駛紀錄判斷，必要時再加上駕駛評估。

重點整理

• MoCA 是約 10 分鐘、滿分 30 分的認知篩檢，考視覺空間與執行、命名、注意力、語言、抽象、延遲回憶、定向；教育 12 年以下加 1 分，總分上限 30 分[1][3]。
• 傳統切點 26 分會把不少正常人判成偏低（特異度 0.50–0.60），有統合分析認為 23 分更平衡；MoCA 比 MMSE 難，兩者分數不能互換[1][4][5]。
• 分數偏低要接著看生活自理與開車能力：分數愈低，複雜日常事務愈吃力；在已診斷者中每少 1 分路考不及格機率約高 1.36 倍，18 分以下要留意開車安全，但仍應由醫師完整評估[6][9]。

參考文獻

1. Montreal Cognitive Assessment for the Detection of Dementia. Davis DH, Creavin ST, Yip JL, et al. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2021;7:CD010775. DOI: 10.1002/14651858.CD010775.pub3
2. Brain functional connectivity characteristics at various levels of inhibitory function in elderly individuals with cognitive impairment. Xin X, Wang Z, Jia S, et al. Scientific Reports. 2025;15(1):27828. DOI: 10.1038/s41598-025-12334-7
3. Montreal Cognitive Assessment and the Clock Drawing Test to Identify MCI and Predict Dementia in Isolated REM Sleep Behavior Disorder. Cogné É, Postuma RB, Chasles MJ, et al. Neurology. 2024;102(4):e208020. DOI: 10.1212/WNL.0000000000208020
4. A re‐examination of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) cutoff scores. Carson N, Leach L, Murphy KJ. International Journal of Geriatric Psychiatry. 2018;33(2):379-388. DOI: 10.1002/gps.4756
5. Montreal Cognitive Assessment vs the Mini-Mental State Examination as a Screening Tool for Patients With Genetic Frontotemporal Dementia. de Boer L, Poos JM, Van Den Berg E, et al. Neurology. 2025;104(5):e213401. DOI: 10.1212/WNL.0000000000213401
6. Functional Cognitive Performance Augments Cognitive Screening Data in Older Adults. Marks TS, Giles GM, Edwards DF. Frontiers in Aging Neuroscience. 2025;17:1535146. DOI: 10.3389/fnagi.2025.1535146
7. Relationship Between the Activities of Daily Living Questionnaire And the Montreal Cognitive Assessment. Durant J, Leger GC, Banks SJ, Miller JB. Alzheimer’s & Dementia (Amsterdam, Netherlands). 2016;4:43-6. DOI: 10.1016/j.dadm.2016.06.001
8. Early MoCA Predicts Long-Term Cognitive and Functional Outcome and Mortality After Stroke. Zietemann V, Georgakis MK, Dondaine T, et al. Neurology. 2018;91(20):e1838-e1850. DOI: 10.1212/WNL.0000000000006506
9. Validity of the Mini‐Mental State Examination and the Montreal Cognitive Assessment in the Prediction of Driving Test Outcome. Hollis AM, Duncanson H, Kapust LR, Xi PM, O’Connor MG. Journal of the American Geriatrics Society. 2015;63(5):988-92. DOI: 10.1111/jgs.13384

黃柏誠醫師

✓ 認證作者衛福部醫事人員

博田國際健康管理中心醫療主任、家庭醫學專科醫師。國立臺灣大學醫學系醫學士、高雄醫學大學藥學碩士、美國哈佛 BIDMC 老年醫學科訪問醫師、體適能健身 C 級指導員認證。專長預防醫學與減重醫學，擅長以資訊工具優化臨床流程。