零卡飲料、無糖甜點真的比較健康嗎？代糖與心血管、糖尿病風險的完整解析

把含糖飲料換成零卡可樂，把砂糖換成代糖，這是很多人拿到健檢紅字後的第一個改變。聽起來很合理，但近年大型研究發現，長期、大量使用人工甜味劑的人，心血管疾病與第二型糖尿病的風險反而偏高[1][3][5]。世界衛生組織在 2023 年也明確不建議靠代糖來減重或降低慢性病風險[1]。代糖不是萬靈丹，搞懂它在身體裡做了什麼，才不會用錯力氣。

---

把汽水換成「零卡」那一刻，心裡通常會鬆一口氣：少了糖、少了熱量，好像就替健康買了一份保險。健檢報告上血糖、三酸甘油酯、體重那幾個數字讓人緊張，於是甜食改成無糖、咖啡改成代糖、手搖飲指定半糖再退到無糖加代糖。這套邏輯在門診裡天天上演。

問題是，身體對「甜」的反應，遠比我們想像的複雜。

代糖（人工甜味劑、非營養性甜味劑，也就是大家說的「無糖甜味劑」）的設計初衷，是給你甜味卻不給你熱量。聽起來像兩全其美的好事。可是當研究人員追蹤了十萬人、長達九年之後，看到的畫面並不單純——大量使用代糖的族群，心血管事件、腦中風、糖尿病的發生率都比較高[3][5]。

這不代表你喝了一罐零卡就會出事。多數研究是觀察性的，看到的是「關聯」，不一定是「因果」。但當一個又一個大型研究指向同一個方向，我就有責任把這些訊號講清楚，讓你在「戒糖」這條路上，不要從一個坑跳進另一個坑。接下來這篇，就帶你看懂代糖到底動了身體哪些機關。

代糖到底是什麼？又是怎麼騙過身體的？

我們的舌頭嚐到甜味，大腦會自動預期：「能量要進來了。」這套機制從遠古就寫進基因，甜味等於高熱量、等於生存。代糖厲害的地方，就是讓舌頭嚐到甜，卻沒有送來相對應的熱量。身體被「甜味」和「熱量」這兩件本來綁在一起的事拆開，反應就開始出現混亂。

比喻一：收到一張假鈔的身體

想像你開了一間店，客人遞來一張看起來很真的千元鈔，你照價找了零、交了貨。事後才發現那是假鈔——東西出去了，錢卻沒進來。

舌頭嚐到代糖的甜，等於收下那張「假鈔」。大腦以為能量要來了，先指揮胰臟、腸道做好準備，結果熱量沒進帳。一次兩次還好，長期反覆收假鈔，身體調控血糖、調控食慾的那套系統就可能被擾亂[1]。研究人員把這種現象稱為甜味與熱量的「脫鉤」，認為它可能干擾代謝調節和進食行為[1]。

比喻二：喊了太多次的「狼來了」

牧童一再喊狼來了，村民出動了幾次撲空，後來真有狼，反而沒人理。

胰島素的處境有點像那些村民。甜味本來是通知胰島素「血糖要上升、準備工作」的哨音。代糖讓這個哨音一再響起卻沒有真正的血糖跟上，久而久之，身體對甜味訊號與血糖之間的連動就可能變得遲鈍。長期使用代糖被認為和第二型糖尿病發生率上升有關，研究甚至觀察到它可能影響 T 細胞主導的免疫反應[1]。一個原本用來「避開糖」的東西，反而可能讓身體更難好好處理糖。

代糖真的比較健康嗎？研究怎麼說？

心血管：甜味的代價，可能寫在血管上

法國一項名為 NutriNet-Santé 的大型追蹤研究，收了超過十萬三千名參與者。結果發現，代糖攝取量較高的人，整體心血管疾病風險上升（風險比 1.09），其中又以腦血管疾病最明顯（風險比 1.18）[3]。

把代糖吃最多和吃最少的兩群人擺在一起比，吃最多的那群，中風相關的風險明顯高出一截。

不同代糖，牽連的問題還不太一樣。阿斯巴甜（aspartame）和腦血管事件的關聯較強（風險比 1.17），醋磺內酯鉀（acesulfame-K）和三氯蔗糖（sucralose）則和冠狀動脈心臟病的關聯較明顯（風險比分別為 1.40、1.31）[3]。另一項以社區人口為基礎的研究也發現，經常吃代糖的人，高血壓（勝算比 1.52）、充血性心臟衰竭（勝算比 1.89）、心肌梗塞（勝算比 1.51）的機會都偏高[4]。

這些數字提醒我們，「零卡」省下的熱量，未必等於替血管省下了麻煩。

第二型糖尿病：想躲開糖，卻離糖更近

最讓人意外的，是代糖和糖尿病的關係。同一個 NutriNet-Santé 研究在九年的追蹤裡發現，代糖攝取量較高的人，得到第二型糖尿病的風險上升了 69%（風險比 1.69）[5]。

一個原本用來控制血糖、避開糖尿病的工具，在觀察數據裡卻和糖尿病走得更近。

拆開個別甜味劑來看，阿斯巴甜（風險比 1.63）、醋磺內酯鉀（風險比 1.70）、三氯蔗糖（風險比 1.34）都呈現類似的趨勢[5]。一篇整合多項研究的系統性回顧也指出，觀察性資料把日常攝取代糖和較高的 BMI、肥胖、高血壓、代謝症候群、第二型糖尿病連在一起[6]。

體重控制：為什麼越喝零卡，越瘦不下來

代糖最初的賣點就是減重，但證據其實站不太住腳。短期之內，因為少喝了含糖飲料、總熱量降低，體重可能略降；可是把時間拉長，觀察性研究反而看到它和肥胖、體重增加有關聯[1]。

一篇統合分析把兩種研究擺在一起對照：嚴格設計的隨機對照試驗顯示，代糖對 BMI 沒有明顯效果；而長期追蹤的世代研究卻看到 BMI 小幅上升、肥胖發生率較高[6]。

為什麼會這樣？前面說的甜味與熱量「脫鉤」是其中一個被提出的機轉——當甜味不再代表熱量，身體調節食慾和代謝的能力可能被打亂，反而讓人不知不覺吃得更多[1]。喝了零卡，心理上覺得「我已經省下熱量」，回頭多吃一塊蛋糕，省下來的熱量就這樣補了回去。

癌症呢？這一點可以放心

關於致癌，反而有比較讓人安心的答案。在一般飲食的攝取量下，目前沒有明確證據顯示非營養性甜味劑會致癌[2]。

早年的疑慮，來自動物實驗——糖精（saccharin）曾在實驗動物身上引發膀胱癌。但後續的人體研究並沒有證實會增加人類的罹癌風險[2]。所以單就「會不會致癌」這件事，正常飲食量內不需要過度恐慌。

赤藻糖醇、木糖醇：喝下去之後，血小板比較容易凝集

前面這些數字，主角多半是人工甜味劑。近幾年，另一類代糖也被點名：糖醇。赤藻糖醇（erythritol）常加在零卡、生酮的甜點和代糖粉裡。木糖醇（xylitol）則常見於口香糖和無糖糖果。這兩種的研究看的是：血液會不會比較容易凝固[8][13]。

血中赤藻糖醇最高的一群，心血管事件多了八成到一倍

2023 年《Nature Medicine》有一項研究，抽血測量赤藻糖醇。受試者分成一個探索族群，加上美國、歐洲兩個驗證族群[8]。研究追的是重大心血管事件，也就是死亡、心肌梗塞或中風。濃度最高的四分之一，和最低的四分之一相比，風險明顯偏高。兩個驗證族群的風險比，分別是 1.80 和 2.21[8]。

風險比 1.80，意思是同一段時間裡，高濃度組出事的機率約是 1.8 倍。扣掉傳統的心血管危險因子，這個關聯依然存在。不分男女、不分年齡，結果的方向都一樣[10]。

一瓶飲料的量，就讓血小板變敏感

血小板是血液裡負責止血的小碎片。血管破了，它們會黏在一起，把破口堵住。黏得太容易，就可能在不該凝固的地方塞住血管，這就是血栓。實驗室裡，赤藻糖醇只要達到人體常見的濃度，就讓血小板更容易聚在一起[8]。

動物實驗也看到同樣的方向。小鼠頸動脈受傷之後，加了赤藻糖醇的那組，血栓長得比較快。血管被完全堵住的時間，也提早了[8]。

後續研究直接請健康志願者來喝。30 公克的赤藻糖醇，大約是一瓶赤藻糖醇調味飲料的量。喝下去之後，血中濃度升高超過 1000 倍[9]。血小板的凝集反應跟著變強。代表血小板被活化的血清素、CXCL4，也放出更多[9]。改喝同樣份量的葡萄糖，就沒有這些變化[9]。只喝這一次，濃度也要兩天以上才退到門檻以下[8][11]。

年長者的長期追蹤：心臟衰竭的關聯最明顯

美國的 ARIC 研究追蹤一群年長者，中位數約 8.4 年[12]。研究看的是一開始抽血時的濃度。赤藻糖醇較高的人，後來出事的比例較高[12]。它在體內的代謝產物赤藻糖酸（erythronate），也看到同樣的趨勢[12]。

這些事件包括冠心病、缺血性中風、心臟衰竭與心血管死亡。關聯最強的，是心臟衰竭和心血管死亡。兩種類型的心臟衰竭都算在內[12]。這份分析公開的圖表只校正了年齡、性別與種族。它給的是方向，沒有能直接換算的倍數[12]。

上面這幾份研究，量的都是血中濃度，不是問卷上的攝取量。

木糖醇：同一個團隊，看到類似的訊號

2024 年，同一個研究團隊用類似的方法研究木糖醇[13]。血中木糖醇最高的三分之一，拿來和最低的三分之一比。三年內重大心血管事件的風險，是 1.57 倍[13]。只要一般空腹時的濃度，木糖醇就讓血小板更容易活化。動物身上的血栓，也長得更快[13]。

受試者喝下一杯木糖醇調味的飲料。血中濃度上升，每一位的血小板反應都變強了[13]。2026 年一份給臨床醫師的整理，把這兩種糖醇放在一起看。兩者都是只吃一次，血小板活化的指標就上升[14]。

三氯蔗糖：被懷疑的地方在血管內壁

三氯蔗糖和冠心病的關聯，前面已經提過[3]。它的機轉和糖醇不同，看起來不是透過血小板[16]。血管內壁有一群負責修補的細胞，叫做內皮前驅細胞。

研究人員在培養皿裡養這種細胞，再加入三氯蔗糖。細胞出現內質網壓力，接著走向死亡。存活、移動和長出新血管的能力，也都變差[16]。這是細胞實驗，還不能直接推到人身上。

另一篇回顧提到，三氯蔗糖和心血管死亡的關聯，在過重或肥胖的人身上更明顯。不過這些資料，多半來自動物實驗與觀察性研究[17]。

甜味劑	常見在哪裡	主要研究發現	被提出的機轉
赤藻糖醇	零卡甜點、生酮點心、代糖粉、無糖飲料	血中濃度最高組，重大心血管事件風險比 1.80–2.21；喝 30 公克後血小板反應變強[8][9]	血小板容易活化、凝集，血栓長得快
木糖醇	口香糖、無糖糖果	血中濃度最高組，三年重大心血管事件風險比 1.57[13]	同上[13]
三氯蔗糖	零卡飲料、代糖包	冠心病風險比 1.31[3]	血管內壁的修補細胞受損（細胞實驗）[16]

三種並排來看，方向不太一樣。糖醇指向喝下去之後的短時間內，血液比較容易凝固[9][13]。三氯蔗糖則偏向血管內壁修補變差，以及大族群的長期關聯[3][16]。

這些研究還沒回答的事

以上全部是觀察性研究、動物實驗和短期的人體試驗[11]。隨機分組、追蹤心血管事件的大型試驗，目前一個也沒有。美國 FDA 與歐洲 EFSA 仍把赤藻糖醇列為安全的食品添加物。這個認定叫 GRAS，也沒有訂每日上限[11]。

研究者之間的看法也不一致。2025 年一篇回顧的態度比較保守[15]。孟德爾隨機分析，是用天生的基因差異來推估因果。這類分析沒有看到糖醇帶來明顯的心血管風險[15]。重症病人從靜脈打入大量糖醇，也沒有看到這個關聯。這篇回顧認為，兩者的關係目前還沒有定論[15]。

做研究的團隊與評論者，則有另一個擔憂。糖尿病、肥胖、代謝疾病的人，心血管風險本來就高。偏偏他們最常被建議改用代糖[9][10][11]。這些作者主張做長期安全性研究，也重新檢討 GRAS 的認定[9][10][11]。目前也還沒有研究把赤藻糖醇和其他代糖放在一起，直接比較心血管風險。

我需要進一步處理嗎？

代糖沒有像血壓、血糖那樣的「紅字標準」，但可以從使用習慣和自身健康狀況，大致判斷該調整到什麼程度。下面這張表給你一個方向。

使用情況	風險程度	建議行動	追蹤時間
偶爾喝一罐零卡、很少吃代糖加工食品	低	維持即可，把重點放在減少整體甜味依賴	隨年度健檢一起看血糖、血脂
每天 1 杯以上代糖飲料，習慣性吃無糖甜點	中	逐步減量，改以白開水、無糖茶替代	3–6 個月觀察體重、血壓、血糖變化
已有高血壓、血糖偏高或代謝症候群，仍每天大量使用代糖	中高	與醫師、營養師討論整體飲食結構，不要只換甜味來源	3 個月回診追蹤糖化血色素、血脂
已有冠心病、中風病史，或有糖尿病、肥胖等心血管高風險，又常吃赤藻糖醇、木糖醇製品	中高	先減少這類產品，避免一次喝完整瓶赤藻糖醇飲料；回診時把常吃的代糖產品告訴醫師[8][9][13]	下次回診時一起討論
有苯酮尿症（PKU）卻使用含阿斯巴甜產品	高（須立即處理）	立刻停用含阿斯巴甜製品，諮詢專科醫師	依專科醫囑密集追蹤

這張表是方向性的參考，不能取代醫師面對面的評估。身體狀況人人不同，有疑問一定要回診當面問清楚。

數字異常，未來會走向哪裡

很多人擔心：常喝代糖飲料，是不是哪天就會心臟病、糖尿病上身？

「習慣」跟「真正生病」不是同一件事。研究看到的是「風險上升」，是機率變高，不是判決書。一個每天喝零卡、其他生活都很健康的人，和一個熬夜、不運動、又靠代糖飲料硬撐的人，未來的走向天差地遠。代糖頂多是其中一塊拼圖，不是唯一的兇手。

真正要警覺的，是當代糖習慣和其他危險因子疊在一起——體重持續上升、血壓血糖一年比一年高、三酸甘油酯往上飆。這時候血管和胰島素的負擔是一起累積的。

有些訊號出現時，請不要只想著「少喝一點就好」，要盡快就醫：反覆胸悶、胸痛或喘不過氣；突然單側手腳無力、講話含糊、臉歪（中風警訊）；異常的口渴、頻尿、體重莫名快速下降（血糖失控警訊）。這些已經不是飲食微調能處理的層級，需要醫療介入。

醫師建議的逆轉對策

與其糾結「哪一種代糖比較安全」，不如把整體甜味依賴往下調。把目標從「找替代品」改成「降低對甜的需求」，方向就對了。

飲食紅綠燈

綠燈，放心選：白開水、無糖茶、黑咖啡、氣泡水加新鮮檸檬片。想吃甜，優先選原型水果，纖維和飽足感會幫你踩煞車。

黃燈，控制量：偶一為之的代糖飲料、無糖優格、口香糖。糖醇類（如山梨醇、木糖醇、甘露醇）吃多了容易脹氣、肚子不舒服，份量要拿捏[2]。已有心血管病史的人，赤藻糖醇與木糖醇也建議少碰，原因是前面那幾份血小板研究[8][9][13]。

紅燈，盡量避開：每天一杯以上的代糖手搖或零卡汽水、標榜無糖卻大量使用甜味劑的加工零食。把「無糖」當成可以放心狂吃的通行證，是最常見的陷阱。

一步步戒掉甜味依賴

味覺是可以重新訓練的。手搖飲從半糖、微糖，慢慢退到無糖；不必一夕之間戒斷，給味蕾兩三週適應期，你會發現原本剛好的甜度，後來喝起來膩得驚人。把含糖和代糖飲料一起往下減，比單純「換成代糖」更能真正降低慢性病風險[1]。

替家人挑「無糖」點心，先翻成分表

赤藻糖醇和木糖醇不一定寫在包裝正面。零卡、無糖、生酮的點心和飲料，要翻到背面看成分表。看到赤藻糖醇、赤藻醣醇或木糖醇，就是這類糖醇。

一次喝完一整瓶赤藻糖醇飲料，和偶爾在咖啡裡加一小匙，量差很多。研究讓受試者喝的 30 公克，就是前者那種量[9]。家裡有人裝過心臟支架或中過風？下次回診，把常吃的品項拍照帶去問醫師。

動起來，效果更實在

規律運動對血糖、血壓、體重的幫助，是扎扎實實有研究支撐的，遠比糾結甜味劑種類來得有用。每週累積 150 分鐘中等強度活動，快走、騎車、游泳都好。飯後散步十五分鐘這種小事，對血糖的幫忙就很可觀。

常見誤解澄清

代糖零熱量，所以多吃也不會胖？

真相：短期或許因為總熱量下降而略瘦，但長期觀察性研究看到的，反而是和肥胖、體重增加的關聯[1][6]。甜味與熱量脫鉤可能擾亂食慾調節，加上「我喝了零卡」帶來的心理補償，常讓人在別的地方吃回來[1]。

標榜天然的代糖，就完全安全？

真相：不論天然或人工，目前實證提醒的重點都在「長期、大量」這四個字。糖醇類雖然常見於無糖產品，吃多了仍會脹氣、腹瀉[2]。真正的關鍵不是換哪一種甜味來源，是把整體甜味依賴降下來。

赤藻糖醇幾乎沒有熱量，心臟不好的人也能放心吃？

真相：熱量只是其中一面。血中赤藻糖醇偏高的人，重大心血管事件比較多[8]。喝下 30 公克之後，血小板也變得比較容易凝集[9]。這些證據還不是隨機試驗，主管機關也仍認定它安全[11]。研究者特別提醒的，是已有心血管或代謝疾病的人[9][10]。

有糖尿病，把含糖飲料換成代糖就沒事了？

真相：把含糖換成無糖，短期內確實避開了血糖飆升，這一步有它的意義。但別忘了，大型追蹤研究發現代糖攝取較高的人，第二型糖尿病風險反而上升[5]。對已經有血糖問題的人，更該做的是和醫師、營養師一起調整整體飲食，而不是把希望全押在一罐零卡上。

重點整理

• 代糖不是健康保證：大型研究發現長期大量使用的人，心血管疾病風險（風險比 1.09）與第二型糖尿病風險（風險比 1.69）反而偏高，WHO 也不建議靠它減重或防慢性病[1][3][5]。
• 致癌不必過度恐慌，但代謝要當心：一般飲食量下沒有明確證據顯示代糖致癌[2]；真正要留意的是它和血糖、血壓、體重、發炎指標之間的關聯[5][6][7]。赤藻糖醇、木糖醇另有讓血小板變敏感的研究訊號，有心血管病史的人更要少用[8][9][13]。
• 降低甜味依賴勝過換甜味來源：與其爭論哪種代糖安全，不如把含糖和代糖一起減量，搭配規律運動，才是真正幫血管和胰島素減壓的方法[1]。

美好人生，健康為本

A better life begins with health

想了解最適合您的健檢方案？
歡迎線上預約，由專人為您量身安排。

立即線上預約

參考文獻

1. Egan JM. Physiological Integration of Taste and Metabolism. The New England Journal of Medicine. 2024;390(18):1699-1710. DOI: 10.1056/NEJMra2304578
2. Rock CL, Thomson C, Gansler T, et al. American Cancer Society Guideline for Diet and Physical Activity for Cancer Prevention. CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2020;70(4):245-271. DOI: 10.3322/caac.21591
3. Debras C, Chazelas E, Sellem L, et al. Artificial Sweeteners and Risk of Cardiovascular Diseases: Results From the Prospective NutriNet-Santé Cohort. BMJ (Clinical Research Ed.). 2022;378:e071204. DOI: 10.1136/bmj-2022-071204
4. Kan JY, Wang DC, Chang Y, et al. Associations of Artificial Sweetener Intake With Cardiometabolic Disorders and Mortality: A Population-Based Study. The British Journal of Nutrition. 2024;132(8):1065-1072. DOI: 10.1017/S000711452400223X
5. Debras C, Deschasaux-Tanguy M, Chazelas E, et al. Artificial Sweeteners and Risk of Type 2 Diabetes in the Prospective NutriNet-Santé Cohort. Diabetes Care. 2023;46(9):1681-1690. DOI: 10.2337/dc23-0206
6. Azad MB, Abou-Setta AM, Chauhan BF, et al. Nonnutritive Sweeteners and Cardiometabolic Health: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials and Prospective Cohort Studies. CMAJ: Canadian Medical Association Journal. 2017;189(28):E929-E939. DOI: 10.1503/cmaj.161390
7. Sylvetsky AC, Wang Y, Reddy AG, et al. Nonnutritive Sweetener Consumption, Metabolic Risk Factors, and Inflammatory Biomarkers Among Adults in the Cancer Prevention Study-3 Diet Assessment Sub-Study. The Journal of Nutrition. 2025;155(6):1952-1961. DOI: 10.1016/j.tjnut.2025.03.020
8. Witkowski M, Nemet I, Alamri H, et al. The artificial sweetener erythritol and cardiovascular event risk. Nature Medicine. 2023;29(3):710-718. DOI: 10.1038/s41591-023-02223-9
9. Witkowski M, Wilcox J, Province V, et al. Ingestion of the Non-Nutritive Sweetener Erythritol, but Not Glucose, Enhances Platelet Reactivity and Thrombosis Potential in Healthy Volunteers-Brief Report. Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology. 2024;44(9):2136-2141. DOI: 10.1161/ATVBAHA.124.321019
10. Rizas KD, Sams LE, Massberg S. Non-nutritional sweeteners and cardiovascular risk. Nature Medicine. 2023;29(3):539-540. DOI: 10.1038/s41591-023-02245-3
11. Fernández-Ruiz I. Artificial sweetener linked to higher CVD risk. Nature Reviews. Cardiology. 2023;20(5):283. DOI: 10.1038/s41569-023-00855-5
12. Abushamat LA, Yu B, Hoogeveen RC, et al. Erythritol, Erythronate, and Cardiovascular Outcomes in Older Adults in the ARIC Study. JACC. Advances. 2025;4(3):101605. DOI: 10.1016/j.jacadv.2025.101605
13. Witkowski M, Nemet I, Li XS, et al. Xylitol Is Prothrombotic and Associated With Cardiovascular Risk. European Heart Journal. 2024;45(27):2439-2452. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae244
14. Miller M, Aggarwal M, Allen K, et al. A Clinician’s Guide for Trending Cardiovascular Nutritional Controversies in 2026. JACC. Advances. 2026;5(3):102591. DOI: 10.1016/j.jacadv.2026.102591
15. Wölnerhanssen BK, Meyer-Gerspach AC, Arduini A, et al. Sweeteners: Erythritol, Xylitol and Cardiovascular Risk-Friend or Foe?. Cardiovascular Research. 2025;121(9):1319-1329. DOI: 10.1093/cvr/cvaf091
16. Li CY, Lin HY, Chiang EI, Hung HC, Tang FY. Sucralose inhibited cell survival through the activation of ER stress in human endothelial progenitor cells. PloS One. 2026;21(4):e0347149. DOI: 10.1371/journal.pone.0347149
17. Risdon S, Battault S, Romo-Romo A, et al. Sucralose and Cardiometabolic Health: Current Understanding From Receptors to Clinical Investigations. Advances in Nutrition (Bethesda, Md.). 2021;12(4):1500-1513. DOI: 10.1093/advances/nmaa185