健檢腦部 MRA 發現未破裂腦動脈瘤，該開刀還是追蹤？7 mm 與 PHASES 分數一次看懂
- 多數未破裂腦動脈瘤不需要立刻開刀：整體 1 年破裂機率約 1.4%、5 年約 3.4%；小型前循環動脈瘤年破裂風險可低至 0.05%[1]。無症狀、小於 7 毫米、位於前循環者以定期追蹤為主；有症狀或超過 10 毫米則不論位置都應積極評估治療[1]。
- 決定要不要治療靠的是整體評分，不是單一尺寸：PHASES 把族群、高血壓、年齡、大小、過去出血史與位置加總，但它沒算進抽菸、家族史和形狀，判別能力 AUC 也只有 0.74，需要醫師再依你的實際條件調整[1][5][6]。
- 你能動手的只有兩件事，都很值得做：控制血壓與戒菸是實證中的可控風險因子[1][6]；同時記住警訊——此生最劇烈的突發頭痛、新出現的複視或眼皮下垂，出現時立刻就醫。
腦部影像發現未破裂腦動脈瘤，並不等於要馬上開刀。無症狀、直徑小於 7 mm 且長在前循環的動脈瘤，一般以定期追蹤加上控制血壓、戒菸為主；有壓迫症狀，或直徑超過 10 mm，才會積極考慮手術夾閉或血管內治療。決定怎麼做的依據，是把大小、位置、形狀與個人條件加總的 PHASES 這類風險評分，不是單看一個尺寸數字[1]。
報告上寫著「右側內頸動脈可見一顆約 4 毫米之囊狀動脈瘤，建議神經外科追蹤」。這一行字通常讓人當天晚上就開始查資料，因為它牽動的問題非常直接：這顆東西什麼時候會破？破掉是不是就等於中風？要不要現在開刀？還能不能跑步、搬重物、坐飛機？
腦部磁振造影普及之後，未破裂腦動脈瘤（unruptured intracranial aneurysm，UIA，也就是大家口中的「腦血管瘤」「腦內的血管鼓包」）成了健檢報告上會出現的名詞。它被找到的時候，通常沒有造成任何症狀，是在做別的檢查時順便被看見的。
真正要判斷的，是你這一顆的個性：它多大、長在哪一條血管、形狀規不規則、你本人有沒有高血壓、有沒有抽菸。國際上的處理方式，已經從早年的「超過幾毫米就開刀」，走向把這些因素一起丟進風險評分裡計算，再和病人討論[1]。
以整體估計來看，這類動脈瘤 1 年內破裂的機率約 1.4%、5 年內約 3.4%[1]；而在體積小、位於前循環的那一群，年破裂風險甚至低到 0.05%[1]。這些數字說明了一件事：報告上出現這個名詞，和「隨時會出事」是兩回事。
底下把你報告上那幾個數字翻成人話，也把醫師在心裡跑的那套判斷攤開來講。
腦動脈瘤到底是什麼？MRA 又看到了什麼
腦動脈瘤不是腫瘤，跟癌症無關。它是動脈血管壁的某一小段變薄、被血流長期推擠之後，向外鼓出來的一個囊袋。
健檢常做的 MRA（Magnetic Resonance Angiography，磁振造影血管攝影，也就是俗稱的「腦血管攝影」）不需要打顯影劑就能把腦內主要動脈的形狀畫出來，所以這個鼓包才會在沒有症狀的時候被抓到。
比喻一：用久的水管接頭鼓起一包
家裡的水管用了二十年，最容易出問題的地方通常是轉彎處和接頭。水流每天沖刷，管壁最薄的那一小塊會慢慢向外膨。
腦部動脈也一樣，動脈瘤最常出現在血管分岔的地方，因為那裡承受的血流衝擊最集中。前交通動脈、後交通動脈、內頸動脈、基底動脈，都是名單上的常客[1]。
管壁鼓起來之後，會不會爆掉，跟三件事有關：鼓得多大、鼓的位置壓力多強、管壁本身有多脆。這三件事，正好對應到醫師在報告上要看的大小、位置和形狀。
比喻二：氣球最薄的那一點
吹氣球的時候，氣球從來不是均勻變大，總有一小塊先撐出來。那一塊一旦開始擴張，會愈變愈薄、愈薄愈容易再被撐大。
動脈瘤也是這個道理。這也是為什麼大顆的動脈瘤破裂風險明顯高於小顆，而且從追蹤資料看，日本 UCAS 世代中直徑 25 毫米以上的巨大型動脈瘤，3 年內破裂機率超過 70%[1]。
同樣的道理也解釋了「形狀」為什麼重要。氣球表面如果多出一個小凸起，那個凸起就是最脆弱的一點。動脈瘤上的小凸起有個專有名詞叫「子囊」（daughter sac），指的是母瘤旁邊那個不到母瘤一半大小、形狀不規則的小囊[1]。
什麼樣的動脈瘤比較危險？研究怎麼說
大小與位置：最先被看的兩件事
尺寸是目前最扎實的一條線。無症狀、小於 7 毫米、又位於前循環的動脈瘤，多半採取保守追蹤；出現症狀，或直徑超過 10 毫米，不論長在哪裡，都建議積極考慮手術夾閉或血管內治療[1]。
位置的影響有多大？UCAS 日本世代的資料顯示，長在前交通動脈或後交通動脈的動脈瘤，破裂機率大約是其他部位的兩倍，而且這個差別和大小無關——同樣 5 毫米，長在這兩個位置就是比較不安分[1]。
內頸動脈與基底動脈也被列為風險較高的位置[1]。所以報告上寫的那串血管名稱，不是隨手記錄，它直接影響後面的建議。
介入治療的尺寸門檻，這些年一直在往下修。原因是血管內治療（從鼠蹊部血管進入、放置線圈或導流支架）愈來愈安全，門檻降低之後，小於 7 毫米的動脈瘤只要合併其他風險因子，也愈來愈常被納入治療的討論[1]。
指引本身也把兩條路分開寫：依動脈瘤大小、位置和病人年齡來決定開顱夾閉，屬於 Class I、Level B 的建議；血管內治療則建議用於經過謹慎篩選的病例，並在手術量大的中心進行，屬於 Class IIb、Level B/C[1]。
形狀：子囊與不規則，研究吵得最兇的一塊
形狀不規則、有子囊、多囊分葉，直覺上都是壞消息，實際的研究結果卻沒有那麼一致。
ISUIA 的形態學分析用多變項統計跑下來，最強的兩個預測因子是垂直高度和 size ratio（動脈瘤最大直徑相對於母血管直徑的比值）；至於 aspect ratio、子囊和多葉形，在那個世代裡並沒有達到獨立顯著[2]。
另一份研究換了個設計：找同一位病人身上同時存在的破裂與未破裂動脈瘤來配對比較，把個人體質因素完全抵銷掉。結果子囊的存在關聯性最強（勝算比 13.80），高度 7 毫米以上（4.80）、位於前交通或後交通動脈（3.09）、size ratio（2.13）也都各自獨立相關[3]。
第三份研究專門看後交通動脈的「鏡像動脈瘤」，找出動脈瘤寬度、子囊（勝算比 7.78）與高度大於寬度（9.07）是獨立的破裂預測因子，並用這三項組成評分系統，判別能力 AUC 達到 0.842[4]。
三份研究的答案不完全一樣。這正好說明沒有哪一個形態特徵是放諸四海皆準的，aspect ratio、子囊、size ratio 三者的相對重要性，在不同族群的研究裡就是會排出不同順序。臨床上的做法，是把形狀當成加權的一票，不是唯一的判決。
你本人的條件：性別、血壓、香菸、家族史
除了動脈瘤本身，帶著它的人也決定了風險高低。實證整理出來的因子包括：女性、高血壓、抽菸、多發性動脈瘤（同時有好幾顆），以及合併腦部動靜脈畸形[1]。
另一篇 Lancet Neurology 的回顧再補上一項：有動脈瘤性蜘蛛網膜下腔出血家族史的人，風險也獨立升高；同時把動脈瘤不規則（小泡、管壁凸出、多葉）列為已被獨立驗證、卻沒有被納入 PHASES 分數的因子[6]。
這裡面，血壓和香菸是你今天就能動手處理的兩項。其他項目改不了，處理掉可以改的那兩項，價值就更高。
PHASES 分數：把上面全部加總的工具
PHASES 是目前最常被拿出來用的評分，六個字母各代表一個項目：族群（population）、高血壓（hypertension）、年齡（age）、動脈瘤大小（size）、過去有沒有蜘蛛網膜下腔出血（earlier SAH）、動脈瘤位置（site）[1]。
它的來源是六個前瞻性世代研究的合併分析，涵蓋 8,382 名病人、10,272 顆動脈瘤，算出 1 年破裂風險約 1.4%（95% 信賴區間 1.1–1.6）、5 年約 3.4%（2.9–4.0）[1]。
實際拿去對照真實世界的治療決策，結果也對得上：最後接受治療的病人，PHASES 中位數是 5 分，保守追蹤的是 2 分；分數超過 3 分的人比較可能被安排治療[5]。
不過這個分數有它的極限。判別能力 AUC 只有 0.74，屬於中等；預測「會保持穩定」的特異度偏低[5]。它也沒有把抽菸、家族史和動脈瘤形狀算進去，而且到目前為止還沒有經過前瞻性驗證[1]。
臨床上實際會用到的評分不只一套。ELAPSS、PHASES、Finnish 與 UCAS 這幾套系統，分別用於協助判斷追蹤策略與治療決策，涵蓋動脈瘤「會不會長大」與「會不會破」兩個面向[1]。另外還有一套日本世代衍生、把不規則性納入計算的評分，已經通過外部驗證，但驗證族群限於日本人，而日本人的基線破裂風險本來就比較高，套用到其他族群要打折看[6]。
分數是拿來讓討論有依據的，不是拿來自動下判決的。同樣 4 分，55 歲抽菸的人和 78 歲有其他慢性病的人，結論可以完全不同。
我需要進一步處理嗎？
以下整理只是幫你看懂報告的方向，實際處置一定要由神經外科或神經內科醫師依你的完整影像判讀。
| 狀況 | 風險程度 | 建議行動 | 追蹤時間 |
|---|---|---|---|
| 無症狀、小於 7 毫米、位於前循環、形狀規則 | 低（小型前循環年破裂風險可低至 0.05%[1]） | 以定期影像追蹤為主；同步控制血壓、戒菸 | 依醫師安排定期 MRA，穩定後可拉長間隔 |
| 小於 7 毫米，但長在前交通／後交通動脈，或形狀不規則、有子囊 | 中 | 轉神經外科評估，計算 PHASES 並討論治療利弊 | 追蹤間隔通常較密集 |
| 7–10 毫米 | 中至高 | 建議神經外科門診評估治療選項 | 由專科醫師決定 |
| 超過 10 毫米，或已有症狀（複視、眼皮下垂、單側頭痛、視野缺損） | 高 | 不論位置，建議積極考慮手術夾閉或血管內治療[1] | 儘速安排評估 |
| 25 毫米以上巨大型 | 很高（UCAS 資料 3 年破裂機率超過 70%[1]） | 積極治療 | 儘速轉診 |
| 突然發生此生最劇烈的頭痛，合併頸部僵硬、噁心嘔吐或意識改變 | 緊急 | 立刻叫救護車送急診 | 不能等門診 |
年齡也會改變這張表的讀法。六十歲以下的人餘命長，同一顆動脈瘤累積下來的風險比較高，門檻會抓得比較嚴；超過 12 毫米的動脈瘤一般建議介入，但同時要把整體健康狀況一起考量[7]。
從「發現」到「破裂」，中間會經過什麼
發現一顆動脈瘤之後，接下來的劇情不是一步跳到破裂。中間有幾個可以被看見的階段。
第一個階段是穩定不變。追蹤影像一次又一次拍下來，尺寸和形狀都沒動，這是最常見的走向，也是為什麼小型前循環動脈瘤的年破裂風險可以低到 0.05%[1]。
第二個階段是長大或變形。追蹤的意義就在這裡——不是等它破，是要抓「它有沒有在變」。尺寸增加、冒出新的子囊、輪廓從圓潤變得歪斜，這些變化會把原本偏保守的建議整個翻盤。臨床上會用 ELAPSS 這類評分來協助判斷成長風險[1]。
第三個階段才是破裂，也就是蜘蛛網膜下腔出血。
有一些症狀出現時要立刻就醫，不能等下次回診：突然發生、此生最劇烈的頭痛，尤其合併頸部僵硬、畏光、噁心嘔吐或意識改變；新出現的複視或單側眼皮下垂（後交通動脈的動脈瘤壓迫到動眼神經的典型表現）；新出現的視野缺損或臉部麻木。
有症狀的動脈瘤在處置上是另一個等級，實證直接把「有症狀」列為不論位置都應積極考慮治療的條件[1]。
醫師建議的護血管對策
動脈瘤沒辦法靠吃什麼、練什麼讓它消失。可以做的，是把已經被證實會增加破裂風險的因子壓下來，讓追蹤這段路走得穩一點。
血壓：唯一被寫進評分表的可控因素
高血壓在 PHASES 分數裡佔了一個字母，本身就是被列名的風險因子[1]。把血壓穩住，是這件事上最直接的努力。
家裡準備一台上臂式電子血壓計，早晚各量一次、坐著休息五分鐘再量，把數字記下來帶去門診。連續紀錄比在診間量的單一次數字有用得多。
飲食上，減鈉是重點：醬料、湯麵湯底、加工肉品、醃漬物、零食餅乾是主要的隱藏來源。綠燈的部分放心吃——新鮮蔬菜、水果、全穀、豆製品、堅果和深海魚，這類飲食型態本來就是血壓控制的基本盤。
香菸：最該處理的那一項
抽菸被列為動脈瘤生長與破裂的獨立風險因子[1][6]。它同時也是 PHASES 分數沒有納入、卻確實有影響的三個漏網因子之一[1]。
戒菸是這份清單裡效果最明確、也最不需要等待的一項。真的戒不掉可以掛戒菸門診，尼古丁替代與藥物都有健保給付管道。
生活作息與運動：可以做什麼
規律的中等強度有氧運動、充足睡眠、體重控制，這些對血壓的幫助不需要重述。要提醒的是「怎麼做」：避免憋氣式的爆發用力（極重量深蹲、硬舉時憋氣猛推），改成能維持順暢呼吸的節奏。
酒精過量與血壓上升有關，飲酒量請和醫師討論你的合適上限。
會不會影響到日常活動，例如出國搭機、做重訓、洗三溫暖，這些細節請帶著你的影像報告去神經外科門診問清楚。答案會隨動脈瘤的大小和位置改變，不適合套用網路上的通則。
常見誤解澄清
發現腦動脈瘤是不是等於隨時會爆？
真相：整體估計 1 年破裂機率約 1.4%、5 年約 3.4%[1]，而體積小、位於前循環的那一群，年破裂風險甚至只有 0.05%[1]。絕大多數被偶然發現的動脈瘤在追蹤期間安安靜靜。真正需要提高警覺的是大顆的、長在前後交通動脈的、形狀不規則的，以及在追蹤中變大的那些。
醫師建議追蹤不開刀，是不是在敷衍？
真相：手術夾閉和血管內治療本身都有風險，所以指引才會把治療條件寫得那麼具體——依大小、位置、年齡決定是否夾閉（Class I, Level B），血管內治療則限於謹慎篩選的病例、在手術量大的中心執行（Class IIb, Level B/C）[1]。當這一顆的年破裂風險低到 0.05% 等級，治療的風險反而可能超過放著追蹤的風險。建議追蹤是一個算過的決定。
PHASES 分數低，是不是就保證安全？
真相：這個分數的判別能力 AUC 只有 0.74，用來預測「會維持穩定」的特異度偏低[5]；它也沒有把抽菸、家族史和動脈瘤形狀納入計算，而且尚未經過前瞻性驗證[1]。分數低代表統計上風險較低，不代表可以不用追蹤。有抽菸、有家族史、形狀不規則的人，實際風險會比分數看起來的高[6]。
尺寸沒有超過 7 毫米，是不是就一定不用處理？
真相：門檻這些年一直在往下修。隨著血管內治療變得更安全，小於 7 毫米的動脈瘤只要合併其他風險因子，也愈來愈常被納入治療的討論[1]。位置（前後交通動脈）、形狀（子囊、不規則）、年齡（六十歲以下餘命長）都會讓建議往治療那一側移動[1][3][7]。
做過一次 MRA 沒事，是不是以後都不用再檢查？
真相：追蹤的重點在於「有沒有在變」。動脈瘤可能長大、可能冒出新的子囊，而這些變化只有靠重複影像才看得出來。這也是 ELAPSS 這類成長預測評分存在的理由[1]。追蹤間隔請依神經外科醫師的安排，不要自己判斷停掉。
重點整理
- 多數未破裂腦動脈瘤不需要立刻開刀：整體 1 年破裂機率約 1.4%、5 年約 3.4%；小型前循環動脈瘤年破裂風險可低至 0.05%[1]。無症狀、小於 7 毫米、位於前循環者以定期追蹤為主；有症狀或超過 10 毫米則不論位置都應積極評估治療[1]。
- 決定要不要治療靠的是整體評分，不是單一尺寸：PHASES 把族群、高血壓、年齡、大小、過去出血史與位置加總，但它沒算進抽菸、家族史和形狀，判別能力 AUC 也只有 0.74，需要醫師再依你的實際條件調整[1][5][6]。
- 你能動手的只有兩件事，都很值得做：控制血壓與戒菸是實證中的可控風險因子[1][6]；同時記住警訊——此生最劇烈的突發頭痛、新出現的複視或眼皮下垂，出現時立刻就醫。
參考文獻
- Ogilvy CS. Unruptured Intracranial Aneurysms. The New England Journal of Medicine. 2025;392(23):2357-2366. DOI: 10.1056/NEJMcp2409371
- Mocco J, Brown RD, Torner JC, et al. Aneurysm Morphology and Prediction of Rupture: An International Study of Unruptured Intracranial Aneurysms Analysis. Neurosurgery. 2018;82(4):491-496. DOI: 10.1093/neuros/nyx226
- Kang H, Ji W, Qian Z, et al. Aneurysm Characteristics Associated With the Rupture Risk of Intracranial Aneurysms: A Self-Controlled Study. PloS One. 2015;10(11):e0142330. DOI: 10.1371/journal.pone.0142330
- Xu WD, Chen RD, Hu SQ, Hou YY, Yu JS. Morphological Evaluation of the Risk of Posterior Communicating Artery Aneurysm Rupture: A Mirror Aneurysm Model. Journal of Neurosurgery. 2023;138(1):185-190. DOI: 10.3171/2022.4.JNS22490
- Bijlenga P, Gondar R, Schilling S, et al. PHASES Score for the Management of Intracranial Aneurysm: A Cross-Sectional Population-Based Retrospective Study. Stroke. 2017;48(8):2105-2112. DOI: 10.1161/STROKEAHA.117.017391
- Rinkel GJE, Ruigrok YM, Krings T, Etminan N, Vergouwen MDI. Advances in Screening and Management of Unruptured Intracranial Aneurysms. The Lancet. Neurology. 2025;24(11):958-968. DOI: 10.1016/S1474-4422(25)00265-0
- Brown RD, Broderick JP. Unruptured Intracranial Aneurysms: Epidemiology, Natural History, Management Options, and Familial Screening. The Lancet. Neurology. 2014;13(4):393-404. DOI: 10.1016/S1474-4422(14)70015-8
醫療免責聲明
本文內容僅供衛教參考，不構成個人醫療建議、診斷或治療方案。任何健康問題請諮詢您的主治醫師或合格醫療專業人員。博田國際健康管理中心對依據本文內容所做之決定不承擔任何責任。
最後審閱日期：・作者：黃柏誠醫師
