FRAX 骨折風險怎麼看？台灣門檻和美國不同：看懂 15%、7% 與治療時機

健檢報告上的 FRAX 百分比，是未來 10 年發生骨折的機率。台灣評估治療時機時，應優先參考台灣的骨折資料與醫療成本；美國常用的 20% 與 3%，直接套在台灣人身上可能造成判斷落差。數字只是起點，還要合併性別、年齡、骨密度與個人風險一起看。

王女士拿到骨密度報告時，最先看到兩個百分比：主要骨質疏鬆性骨折 12%，髖部骨折 4%。報告旁邊又印著「20%」和「3%」。她越看越困惑：一個低於門檻，另一個高於門檻，到底算不算高風險？

這種疑問很常見。FRAX 是 Fracture Risk Assessment Tool，中文可叫做「骨折風險評估工具」。它會估算一個人在未來 10 年內，發生主要骨質疏鬆性骨折或髖部骨折的機率。主要骨質疏鬆性骨折通常用 MOF 表示，包含髖部、脊椎、前臂與肩部等重要部位。

真正容易被忽略的地方，是報告上的「治療門檻」會因國家不同而改變。美國常見的固定門檻，是 MOF 20% 或髖部骨折 3%。這組數字來自美國的醫療指引與成本效益推估，使用美國的骨折發生率、死亡率和醫療費用[1][2][3]。台灣人的背景不同，評估方式也需要跟著調整。

FRAX 到底在算什麼？

FRAX 評估的是未來 10 年的骨折機率，和「骨頭現在斷了多少」是兩件事。這個百分比像天氣預報。降雨機率 40%，代表有一定機會下雨，各地的實際結果仍可能不同。FRAX 也是如此：它幫醫師整理群體風險，個人的實際結果仍有差異。

像一張未來十年的風險地圖

想像你準備開車走一段長路。地圖會把陡坡、彎道與容易積水的路段標出來。FRAX 會把年齡、性別、骨折相關因素，以及可取得的股骨頸骨密度資料放在一起，畫出未來 10 年的風險地圖。

地圖上的百分比越高，表示需要更仔細規畫。醫師可能會檢查骨密度報告、過去是否骨折，再評估生活調整或治療。單看一個百分比，很容易漏掉完整背景。

像用當地尺寸做衣服

同一件衣服，換到不同國家販售，尺寸表常會調整。FRAX 也有國家版本。每個國家的骨折發生率與死亡率不同，因此模型會依當地資料校正[4][6]。

美國人的骨折資料，適合用來估算美國族群。台灣版工具則加入台灣的背景。這也是為什麼報告上的風險百分比與「何時值得介入」的門檻，都要放回當地情境解讀。

為什麼台灣門檻和美國不同？研究怎麼說？

美國的 20% 與 3% 從哪裡來？

美國骨骼健康與骨質疏鬆基金會的指引，常用兩條固定界線評估治療時機：未來 10 年 MOF 風險達 20%，或髖部骨折風險達 3%[1][2][3]。

把百分比換成生活語言會更清楚。MOF 20%，大約是每 5 位風險相近的人中，未來 10 年可能有 1 位發生主要骨質疏鬆性骨折。髖部 3%，大約是每 100 位風險相近的人中，可能有 3 位發生髖部骨折。

這兩條界線除了看骨折機率，也納入美國的治療費用、骨折後照護成本與死亡風險。它回答的是：「在美國的醫療環境裡，風險到多高時開始治療，整體上比較划算？」因此它是一套美國情境下的決策線。

台灣研究提出女性 15% 與 7%

Chan 等人在 2017 年發表台灣 FRAX 門檻研究。他們用馬可夫成本效益模型，模擬人們隨著年齡與健康狀況改變時，治療、骨折、死亡和醫療花費可能如何發展[5]。

研究提出的台灣固定門檻，女性 MOF 為 15%，髖部骨折為 7%；男性 MOF 為 12.5%，髖部骨折為 6%[5]。女性 MOF 15%，大約是每 20 位風險相近的女性中，未來 10 年可能有 3 位發生主要骨折。女性髖部 7%，大約是每 100 位中可能有 7 位髖部骨折。

和美國相比，台灣研究提出的 MOF 門檻較低，髖部門檻較高。以女性為例，美國 MOF 20%，台灣研究為 15%；美國髖部 3%，台灣研究為 7%[1][2][3][5]。同一份 FRAX 報告，若只看美國線和只看台灣線，可能得到不同的介入判斷。

為什麼兩條台灣門檻朝不同方向？

很多人看到 MOF 門檻降低、髖部門檻升高，直覺會以為研究互相矛盾。其實兩個數字分別估算不同事件。MOF 包含多個重要骨折部位，髖部風險只計算髖部骨折。每一種骨折在各國的發生情形、治療支出與骨折後影響都有差異，因此兩條成本效益線可以朝不同方向移動[5]。

門檻也和「台灣人的骨頭比較好或比較差」是兩個層次的問題。FRAX 國家模型先用當地骨折率與死亡率計算未來風險；介入門檻再加入治療花費、藥價與健康效益，評估何時開始治療較合理[4][5][6]。前者像量出路有多陡，後者像決定坡度多大時要加裝護欄。

因此，台灣女性的 MOF 15% 和髖部 7% 要各自比較。髖部風險 5% 低於台灣研究線，MOF 風險 16% 卻已高於台灣研究線；這份結果仍值得帶到門診討論。把兩個百分比合併成一個高低標籤，反而會漏掉真正需要處理的那一項。

藥價改變，划算的門檻也會動

治療是否符合成本效益，會受到當地藥價影響。Chan 等人的模型顯示，以品牌藥價計算時，某些年齡層較容易符合成本效益；當 alendronate 的價格降到原價格的 60% 時，幾乎各年齡層都更容易達到成本效益[5]。

可以把它想成修屋頂。修理費很高時，屋頂要漏得很嚴重，屋主才容易決定立刻修。修理費降低後，在損害還沒擴大前處理就更划算。骨質疏鬆治療的成本效益也會隨藥價、骨折照護費與人口壽命改變。

年齡不同，固定一條線可能太粗

固定門檻方便記，卻會把 55 歲和 80 歲的人放在同一條線上比較。台灣研究者因此評估混合式介入門檻，也就是 hybrid intervention threshold，簡稱 HIT。它把年齡相關的個別門檻放進判斷，取代全國所有成人共用一組固定數字的做法。

Wang 等人的研究發現，使用這種混合方式時，約四分之一的停經後骨質缺乏女性會被找出為高風險。這比只套固定的美國門檻找出更多需要留意的人[7]。四分之一大約是每 4 位中有 1 位，差距對門診決策很有感。

我需要進一步處理嗎？

先看自己的 FRAX 使用哪一個國家模型，再看性別、年齡與骨密度。下表整理的是研究與美國指引中常見的決策線，目的在幫助讀者和醫師對話。它不取代個別診斷與處方。

表格裡最重要的欄位是「建議行動」。數字接近門檻時，醫師會合併整份骨密度報告與個人情況，避免只用一條線決定全部治療。

數字偏高，未來會有哪些影響？

FRAX 偏高，代表未來 10 年發生骨折的機會增加。它像一盞黃色提醒燈，讓醫師有機會在骨折發生前，重新檢查風險並討論介入時機。

髖部骨折和其他主要骨折的影響不同，因此兩個百分比要分開看。台灣研究把女性髖部門檻放在 7%，MOF 放在 15%，反映當地骨折型態、治療花費和其他死亡風險的綜合結果[5]。讀者若只記一個數字，很容易漏掉另一條重要風險線。

門診常見另一種情境：陳先生的 MOF 低於 20%，所以他以為一切安全；仔細看後，台灣男性研究門檻是 12.5%，他的數字已經接近這條線。醫師接著查看年齡、骨密度和其他資料，才完成完整判斷。

若報告數字接近或超過研究門檻，安排門診討論會比自行猜測更可靠。FRAX 的用途正是提早整理風險，讓後續決定有清楚依據。

醫師建議的下一步

先確認報告用了哪個國家模型

FRAX 是國家校正版工具。台灣臨床情境應優先確認報告是否使用台灣模型[4][6]。若報告只列百分比，請把完整頁面帶到門診，讓醫師確認模型與輸入資料。

同時看兩個百分比

MOF 與髖部骨折風險回答不同問題。台灣女性研究門檻分別為 15% 與 7%，男性為 12.5% 與 6%[5]。任何一項達到研究線，都值得進一步評估。

接近門檻時，把年齡放回來

固定線像一把直尺，方便快速篩選。混合式門檻會把年齡帶進判斷，能找出更多高風險的停經後骨質缺乏女性[7]。數字落在灰色地帶時，可以請醫師比較固定門檻與年齡相關門檻。

用同一套資料追蹤

追蹤時盡量確認使用相同國家模型與相同資料來源。這樣前後百分比才容易比較。治療與追蹤安排仍要配合醫師評估，因為成本、藥價與個人健康狀況都會影響決定[5]。

常見誤解澄清

FRAX 髖部風險超過 3%，台灣人就一定要治療嗎？

真相：3% 是美國常用介入線，來自美國的骨折與醫療經濟資料[1][2][3]。台灣研究提出女性 7%、男性 6% 的髖部門檻[5]。請先確認國家模型，再合併完整報告評估。

MOF 低於 20%，風險就一定很低嗎？

真相：台灣研究提出的 MOF 門檻較低，女性 15%、男性 12.5%[5]。落在 15% 到 20% 之間的女性，套用美國與台灣研究線時，會得到不同判斷。

台灣研究門檻就是每個人固定的治療標準嗎？

真相：這些數字來自台灣成本效益模型，可作為本地決策的重要參考[5]。混合式介入門檻還會加入年齡差異，找出固定線可能漏掉的高風險族群[7]。個人最後的處理方式，仍要合併性別、年齡、骨密度與完整健康資料。

FRAX 是 12%，代表 12 年後一定骨折嗎？

真相：FRAX 看的是未來 10 年機率。12% 大約表示每 100 位風險相近的人中，未來 10 年可能有 12 位發生事件。它提供群體機率，協助個人決策；每個人的實際結果和發生時間仍會不同。

藥價只是付多少錢，和治療門檻無關嗎？

真相：成本效益模型會納入藥價。台灣研究顯示，alendronate 價格降到原價 60% 時，治療在更多年齡層變得划算[5]。門檻會隨醫療成本而移動。

重點整理

• 先認國家模型：台灣臨床評估應優先使用台灣校正的 FRAX，再解讀未來 10 年的兩個骨折百分比。
• 再看本地門檻：台灣研究提出女性 MOF 15%、髖部 7%；男性 MOF 12.5%、髖部 6%[5]。
• 最後合併個人資料：固定線適合快速篩選；接近門檻時，再把年齡、骨密度與混合式門檻一起帶進討論[7]。

參考文獻

1. Morin SN, Leslie WD, Schousboe JT. Osteoporosis. JAMA. 2025;334(10):894-907. DOI: 10.1001/jama.2025.6003
2. American College of Radiology National Radiology Data Registry 2025. American College of Radiology.
3. Walker MD, Shane E. Postmenopausal Osteoporosis. The New England Journal of Medicine. 2023;389(21):1979-1991. DOI: 10.1056/NEJMcp2307353
4. Compston JE, McClung MR, Leslie WD. Osteoporosis. Lancet. 2019;393(10169):364-376. DOI: 10.1016/S0140-6736(18)32112-3
5. Chan DC, McCloskey EV, Chang CB, et al. Establishing and Evaluating FRAX Probability Thresholds in Taiwan. Journal of the Formosan Medical Association. 2017;116(3):161-168. DOI: 10.1016/j.jfma.2016.03.006
6. Ye C, Ebeling P, Kline G. Osteoporosis. Lancet. 2025;406(10514):2003-2016. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)01385-6
7. Wang Y, Yu S, Hsu C, Tsai C, Cheng T. Underestimated Fracture Risk in Postmenopausal Women-Application of the Hybrid Intervention Threshold. Osteoporosis International. 2020;31(3):475-483. DOI: 10.1007/s00198-019-05201-5

黃柏誠醫師

✓ 認證作者衛福部醫事人員

博田國際健康管理中心醫療主任、家庭醫學專科醫師。國立臺灣大學醫學系醫學士、高雄醫學大學藥學碩士、美國哈佛 BIDMC 老年醫學科訪問醫師、體適能健身 C 級指導員認證。專長預防醫學與減重醫學，擅長以資訊工具優化臨床流程。