PCV20 還是 PCV21？兩支成人肺炎鏈球菌疫苗怎麼選
PCV20 與 PCV21 都是成人用的結合型疫苗，都只要打一劑就收工。美國 ACIP 沒有指定哪一支比較好，兩支被列為同樣可接受的選項。最大的差別在血清型組合：PCV21 沒有涵蓋第 4 型，PCV20 有。目前沒有兩支頭對頭比較真實世界保護力的資料。
門診拿到兩個選項：PCV20 或 PCV21。回家一查，數字大的那支好像比較新。
問題馬上跟著來。21 是不是就比 20 多一型？哪一支比較適合我或爸媽？打了其中一支，之後還要不要補別的？
第一個問題的答案就跟直覺不一樣。PCV21 的血清型組合與 PCV20 有實質分歧[1]。它不是把 PCV20 的清單再加一型[1]。兩支疫苗認得的細菌外套，重疊但不相同[1]。
這份資料談的是美國 ACIP 的建議與美國的流行病學[1][2]。台灣的接種安排要看台灣自己的指引與醫師評估。
這兩支疫苗差在哪？
不是把清單加長，是換了一份清單
疫苗名稱裡的數字代表涵蓋幾種血清型，也就是能認得幾款細菌外套。從 20 變成 21，直覺上像是多認一款。
實際不是這樣。PCV21 的血清型組合與 PCV20 有實質分歧[1]。它不是在 PCV20 的基礎上多加一型[1]。
差別最具體的一點是第 4 型。PCV20 涵蓋第 4 型，PCV21 沒有[3]。
一劑打完就收工
兩支疫苗在使用上有一個共同的優點。符合現行 ACIP 適應症、又從未打過肺炎鏈球菌疫苗的成人，都只需要單劑[1]。
打完之後不必再補一劑 PPSV23[4]。這一點跟 PCV15 不同。選 PCV15 的人後面還要接一劑 PPSV23[4]。
所以現在的選擇被框成「單獨用 PCV20」或「單獨用 PCV21」。對許多人來說，這取代了過去 PCV15 加 PPSV23 的兩劑做法[1]。
怎麼選？研究與指引怎麼說
ACIP 沒有指定哪一支比較好
美國 ACIP 沒有把任何一支列為優先[1][2]。兩支被呈現為同樣可接受的選項[1][2]。指引刻意不給一條硬性的演算法[1][2]。
選擇的依據有三個[1][2]。當地或區域的血清型流行病學、個人過去的接種史，以及醫病共享決策[1][2]。沒有一條規則能替所有人決定。
第 4 型的比例是關鍵分水嶺
PCV21 沒有涵蓋第 4 型，PCV20 有[3]。所以當地第 4 型佔多少，會直接影響哪一支比較划算。
一項成本效益模型算過這個問題。當第 4 型造成當地肺炎鏈球菌疾病超過 30% 時，情勢就翻轉了[3]。以年齡為基準使用 PCV21 會被 PCV20「支配」[3]。支配的意思是結果更差、成本卻更高[3]。
以風險為基準使用時，這條線落在 35%[3]。換算成人頭比較好懂。當地每 100 個肺炎鏈球菌病例裡，如果有 30 到 35 個以上是第 4 型呢？天平就偏向 PCV20[3]。
要注意這是模型推算，不是臨床試驗的結果[3]。美國的情境裡，第 4 型曾在特定族群造成群聚。素材提到的是注射藥物使用者與無家可歸者的環境[3]。這是美國的歷史經驗，不能直接套用到台灣。
兩個涵蓋率數字，量的不是同一件事
素材給了兩個數字，很容易被讀成同一把尺。
PCV21 是專門依成人侵襲性疾病的流行病學設計的。它涵蓋的血清型，佔成人侵襲性肺炎鏈球菌疾病的八成以上[4]。換算成人頭：100 個成人侵襲性病例裡，PCV21 認得的血清型佔了 80 例以上。
PCV20 那個數字的基準不一樣。它講的是 PCV20 比 PCV13 多出來的那幾型，額外多涵蓋大約 30%[4]。
一個是「總共涵蓋多少」，一個是「比上一代多涵蓋多少」。兩個數字不能直接相減，也不能直接說 80 比 30 就贏[4]。
沒有頭對頭的真實世界資料
到目前為止，沒有兩支疫苗直接比較真實世界保護效果的資料[4]。所以上面的比較都停在血清型組成與模型推算的層次。哪一支在真實世界擋下更多疾病，還沒有答案。
打過什麼，接下來打什麼
兩支疫苗走同一套以間隔為主的規則。決定的關鍵是過去打過什麼[2]。
| 過去的接種史 | 可選 | 最短間隔 |
|---|---|---|
| 從未打過 PCV，50 歲以上；或 19 到 49 歲有風險疾病 | PCV21、PCV20 或 PCV15[2] | 選 PCV15 者 1 年後接 PPSV23；免疫低下者 8 週後即可[2] |
| 只打過 PCV13 | PCV21 或 PCV20[2] | 距 PCV13 至少 1 年[2] |
| 65 歲後打過 PCV13 加 PPSV23 | PCV21 或 PCV20，回到醫病共享決策[2] | 距最後一劑至少 5 年[2] |
| 只打過 PPSV23 | PCV21、PCV20 或 PCV15[2] | 距最後一劑 PPSV23 至少 1 年[2] |
這張表來自美國 ACIP 的建議[2]。台灣的接種安排要看台灣自己的指引，實際接種一律依醫師處方、藥師指示。
慢性病族群的追加考量
有些疾病本身會把肺炎的死亡風險墊高。素材點名的有末期肝病與發炎性腸道疾病[4]。
對這類高風險族群，即使已經完成過一整套接種，追加一劑仍被認為合理[4]。時機是最後一劑肺炎鏈球菌疫苗之後 5 年以上，選 PCV20 或 PCV21[4]。理由是風險一直存在，沒有隨著接種完成而消失[4]。
要不要追加、什麼時候追加，由治療中的醫師評估。已經完成整套的人也適用這個討論，不必因為「打過了」就跳過這一題。
帶去門診該問的事
把接種紀錄找出來
上面每一列規則的分界都是「過去打過什麼」。所以最該先確認的就是這一件事。
翻出過去的接種紀錄，把打過的疫苗名稱與大約日期寫下來。找不到紀錄也沒關係。跟醫師講「不確定」比猜一個答案有用。
慢性病清單一起帶
末期肝病、發炎性腸道疾病這類會墊高肺炎風險的疾病，會影響要不要追加[4]。免疫功能低下也會改變間隔安排[2]。兩者都要在門診講清楚。
所以正在治療的疾病、固定在吃的藥，都要讓醫師知道。
診間可以直接問的三句話
- 以我或爸媽的年齡、慢性病與接種紀錄，這次適合打哪一支？
- 診所現在有哪幾支可以打？
- 這次打完之後，還需要再補什麼嗎？
第二句常常是實務上的關鍵。哪些疫苗在架上，會直接影響能不能照理想安排走[1][2][4]。指引也把院所現有品項列為實際選擇時的考量之一[1][2][4]。
常見誤解澄清
21 是不是就比 20 多認一型？
真相：不是。PCV21 的血清型組合與 PCV20 有實質分歧[1]。它不是把 PCV20 的清單再加一型[1]。最具體的差別是第 4 型：PCV20 有涵蓋，PCV21 沒有[3]。
PCV21 涵蓋八成以上，PCV20 只有三成，是不是差很多？
真相：這兩個數字量的不是同一件事。八成以上講的是 PCV21 涵蓋的血清型佔成人侵襲性疾病的比例[4]。三成講的是 PCV20 比 PCV13 多涵蓋的增量[4]。基準不同，不能直接相減比較。
哪一支比較好，指引應該有答案吧？
真相：美國 ACIP 沒有指定優先產品，兩支被列為同樣可接受[1][2]。選擇要看當地血清型流行病學、過去接種史與醫病共享決策[1][2]。而且目前沒有頭對頭比較真實世界保護力的資料[4]。
打了 PCV20 或 PCV21，之後還要補 PPSV23 嗎？
真相：不用。這兩支都能做到單劑收工，不需要再接一劑 PPSV23[4]。要接 PPSV23 的是選 PCV15 的人[4]。
已經打完整套了，是不是就不用再管？
真相：多數人是這樣。但有些族群例外。末期肝病、發炎性腸道疾病的肺炎死亡風險較高[4]。這些人在最後一劑之後 5 年以上追加一劑，被認為是合理的[4]。追加時 PCV20 或 PCV21 都可以[4]。這要由治療中的醫師判斷。
重點整理
- 兩支不是加長版與原版的關係：PCV21 的血清型組合與 PCV20 有實質分歧，最具體的差別是 PCV20 涵蓋第 4 型、PCV21 沒有[1][3]。
- ACIP 不指定優先，選擇看三件事：當地血清型流行病學、過去接種史、醫病共享決策；成本效益模型顯示當地第 4 型佔比超過 30% 到 35% 時天平偏向 PCV20，但那是模型推算，且兩支沒有頭對頭的真實世界資料[1][2][3][4]。
- 兩支都是一劑收工：打完不必再補 PPSV23，這點與 PCV15 不同；高風險慢性病者可與醫師討論 5 年後的追加劑[2][4]。
參考文獻
- Kobayashi M, Leidner AJ, Gierke R, et al. Use of 21-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine Among U.S. Adults: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices – United States, 2024. MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report. 2024;73(36):793-798. DOI: 10.15585/mmwr.mm7336a3
- Kobayashi M, Leidner AJ, Gierke R, et al. Expanded Recommendations for Use of Pneumococcal Conjugate Vaccines Among Adults Aged ≥50 Years: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices – United States, 2024. MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report. 2025;74(1):1-8. DOI: 10.15585/mmwr.mm7401a1
- Stoecker C, Wang Y, Leidner AJ, et al. Cost-Effectiveness of Age-Based and Risk-Based Use of the New 21-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine Among U.S. Adults. Vaccine. 2025;69:127940. DOI: 10.1016/j.vaccine.2025.127940
- Lutz MK, Caldera F. Vaccination Outcomes and Recommendations Among Older Adults in a Gastroenterology and Hepatology Practice. The American Journal of Gastroenterology. 2025;120(Suppl 10):S67-S75. DOI: 10.14309/ajg.0000000000003641.08
醫療免責聲明
本文內容僅供衛教參考，不構成個人醫療建議、診斷或治療方案。任何健康問題請諮詢您的主治醫師或合格醫療專業人員。博田國際健康管理中心對依據本文內容所做之決定不承擔任何責任。
最後審閱日期：・作者：黃柏誠醫師
