CAD-RADS 是什麼
為什麼需要標準化
醫師看的是同一張冠狀動脈 CT 圖，但每個人寫報告方式不一樣，容易讓後續治療變得不一致。CAD-RADS 把回報方式統一，讓臨床團隊對嚴重度有共同語言。這種標準化能幫助比較研究結果，也讓追蹤更有方向。 (PubMed)
CCTA 在其中扮演什麼角色
CCTA 是用電腦斷層看冠狀動脈的「道路地圖」，能看見狹窄與斑塊位置。CAD-RADS 就是用在這張地圖上的「說明規則」，把所見整理成分數與標籤。這樣的結合能把影像變成可行動的臨床資訊。 (PMC)
三大元素：狹窄分級、斑塊負荷與修飾詞
新版 CAD-RADS 2.0 不只看狹窄百分比，還加入「斑塊負荷」與「修飾詞」。這樣能同時講清楚「堵得多不多」、「斑塊多不多」、以及「有沒有特別要注意的情況」。目的就是把報告寫得更完整，方便臨床決策。 (PMC, hvt-journal.com)
報告如何寫：範例格式
一份完整的 2.0 報告通常長這樣：CAD-RADS 3 / P2 / HRP / I+ / S。前面是狹窄等級，其次是斑塊負荷（P1–P4），再來是修飾詞（像 HRP、I、S）。用斜線分隔，順序固定，讀起來清楚又一致。 (Radiopaedia)
以「最嚴重病變」決定病人等級
CAD-RADS 是「就病人而言的分級」，會用到全樞紐中最嚴重的那條血管的狹窄程度。這樣能快速傳達整體風險，當作臨床處置的起點。之後再用斑塊負荷與修飾詞補上細節。 (PMC)
狹窄分級：CAD-RADS 0 到 5 的直觀地圖
CAD-RADS 0（0% 狹窄，無斑塊）
代表完全沒有斑塊，也沒有任何狹窄。這種情況下，急性冠症候群機率很低，通常不需要再做心臟方面的檢查。臨床團隊會把注意力轉向其他胸痛原因。 (Radiopaedia)
CAD-RADS 1（1–24% 或僅有斑塊無狹窄）
可能看得到斑塊，但道路還算寬，不明顯擠壓血流。多半偏向預防與生活型態管理，並評估心血管風險因子。正向重塑造成的「有斑塊但沒狹窄」也屬於這一級。 (SpringerLink)
CAD-RADS 2（25–49%）
這是輕度狹窄，血流通常仍可維持。臨床重點在於強化預防與風險調整，必要時討論藥物與生活介入。若症狀持續，可能考慮功能性測試作為補充。 (PMC)
CAD-RADS 3（50–69%）
進入中度狹窄，血流受影響的機會變高。這時常需要功能性評估，例如 CT-FFR 或壓力灌注 CT 來判斷是否真的缺血。若測到缺血，後續管理就會更積極。 (PMC)
CAD-RADS 4 與 5（嚴重與完全阻塞）
CAD-RADS 4A 是 70–99% 的嚴重狹窄（常見於 1–2 條主要血管）。CAD-RADS 4B 指的是左主幹 ≥50% 或三條主要血管都有 ≥70% 的阻塞，屬於高風險組。CAD-RADS 5 則是 100% 完全阻塞，臨床多半需要侵入性評估與處置。 (journalofcardiovascularct.com, AJR Online, ScienceDirect)
斑塊負荷（Plaque Burden）：P1 到 P4 補上「有多少」
為什麼要看斑塊「多少」
同樣的狹窄比例，如果全樞紐斑塊很多，未來風險可能更高。2.0 版把斑塊負荷加進來，協助調整預防強度與追蹤頻率。這讓報告不只說「堵不堵」，也說「多不多」。 (CMS)
P1 與 P2：輕度與中度
P1 常代表斑塊總量少、分布有限；P2 則是比 P1 多一些，但還不到嚴重。兩者通常導向「積極的預防策略」，例如生活型態與藥物優化。臨床會把它和狹窄等級一起考量。 (RSNA Publications)
P3 與 P4：重度與廣泛
P3 代表斑塊總量已不少，P4 則是廣泛而明顯。在相同 CAD-RADS 狹窄等級下，P3–P4 往往推動更積極的預防或更密集的隨訪。研究也在評估這些分級對事件預測的增益。 (AJR Online)
估算方法：CAC、SIS 或視覺評估
斑塊負荷可以用冠鈣分數（CAC）、節段涉入分數（SIS），或是經驗豐富的視覺評估。各中心會選擇最適合的做法，重點是穩定與一致。無論方法如何，目的都是提供全局的斑塊量感。 (radiologyassistant.nl)
斑塊性質與「高風險斑塊」的連結
不只數量，性質也重要。低密度斑塊、斑塊正向重塑、點狀鈣化與「圍巾圈號」外觀，合併兩個以上就屬「高風險斑塊」。這會在報告中以 HRP 修飾詞標示。 (PMC)
修飾詞（Modifiers）：特別情況
N（非診斷）
有些血管段因為心跳或鈣化太重看不清楚，就要加上 N。這提醒讀者：部分區段無法判讀，結論需保留。若其他段落仍可判讀，也會把 N 與其他分級一起寫出來。 (PMC)
HRP：高風險斑塊
新版改用 HRP（高風險斑塊）來取代過去的 V（易損斑塊）。定義是前述四項徵象中，出現兩個或以上就要標 HRP。這樣的標示能提醒臨床團隊更重視預防與追蹤。 (PMC)
I（缺血）
若做了 CT-FFR 或壓力灌注 CT，就能在報告加上 I。I+ 表示偵測到缺血，I− 表示沒有，I+/− 表示結果不確定。把解剖與功能一起寫，會讓治療決策更聚焦。 (PMC)
S（支架）與 G（繞道移植）
血管內若有支架，就加 S；若做過冠狀動脈繞道移植，就加 G。這些器械會影響影像判讀與後續策略，因此一定要清楚標註。遇到支架段看不清楚，也可能同時加上 N。 (EPOS)
E（例外）
有些狀況不適合用一般規則套用，就用 E 來標記例外。這能提醒讀者，該段解讀需要額外背景與小心比對。2.0 版把 E 納入，就是為了容納複雜真實世界的變化。 (PMC)
臨床應用：從影像到管理建議
CAD-RADS 0–2：以預防與安撫為主
當狹窄 0–49% 時，臨床多半不需要急著做侵入性檢查。重點在生活型態、危險因子控制與必要的預防性藥物。若症狀與風險評估低，常採取安撫與非心因性胸痛評估。 (Radiopaedia)
CAD-RADS 3：先問「會不會缺血」
50–69% 的中度狹窄，最重要的下一步是功能性評估。若 I+ 顯示缺血，管理會更積極；若 I−，多半可先以藥物與風險調整為主。這能避免不必要的侵入性檢查。 (PMC)
CAD-RADS 4A/4B/5：高風險，需快速路徑
嚴重狹窄或完全阻塞，通常需要心臟科討論侵入性冠攝與可能的再血管化。左主幹 ≥50% 或三支血管嚴重阻塞（4B）尤其高風險。這些資訊讓團隊能迅速進入高優先處置。 (AJR Online)
斑塊負荷如何影響預防策略
相同狹窄下，P3–P4 代表總量高，未來事件風險可能上升。這會推動更強力與更早期的預防策略，如藥物與生活介入。多中心研究也在驗證 P 分級對事件預測的價值。 (AJR Online, PubMed)
急性胸痛與穩定症狀的差別
在急診情境，CAD-RADS 有助於迅速排除高風險病變並指引後續。穩定門診則更著重長期風險與預防策略。相同分級，在不同臨床場景會搭配不同的管理建議。 (Radiopaedia)
讀報告的小技巧與常見誤區
別只看「狹窄百分比」
百分比像是「路面最窄的地方」，但不是全部。斑塊總量與性質同樣重要，會影響未來風險與治療強度。2.0 版就是為了把這些都說清楚。 (RSNA Publications)
一定要結合臨床風險與症狀
同一個 CAD-RADS 分級，放到不同病人的年齡、危險因子與症狀上，意義不一樣。把影像、症狀與實驗室數據一起看，決策才會更穩當。這也是共識文件一再強調的原則。 (PubMed)
支架與繞道讓判讀更複雜
支架金屬與繞道血流路徑會影響影像品質與解讀。加上 S、G 與必要的 N，能提醒讀者哪些區段需要特別小心。這些修飾詞是 2.0 版的重要進化。 (EPOS, PMC)
鈣化與動作偽影會造成「看不清楚」
重度鈣化或心跳太快，容易讓某些血管段變得模糊。這時用 N 告知「非診斷段」，避免過度推論。必要時可改變掃描條件或改以其他檢查補強。 (PMC)
用統一格式有助追蹤
固定用「狹窄／P 分級／修飾詞」的順序，能讓前後報告一眼就能比。這對長期追蹤與多團隊合作特別關鍵。清楚與一致，才是標準化的核心。 (Radiopaedia)
